ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/11753/19
провадження № 3/753/4388/19
"21" серпня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 198 КУпАП,
ОСОБА_1 , 30.05.2019 року, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , виявила втрату власного паспорта НОМЕР_1 , орган, що видав 8025, дата видачі 25.07.2017 року, внаслідок недбалого зберігання, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 198 КУпАП.
До суду особа, що притягається до адміністративної відповідальності, будучи повідомленою про день, час та місце розгляду справи, згідно положень ст. ст. 268, 277-2 КУпАП, не з'явилася, про причини неявки не повідомила. Враховуючи вищезазначені правові норми, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у її відсутність.
Дослідивши матеріали справи прихожу до висновку про те, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 198 КУпАП, повністю підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи.
Разом з тим, судом установлено, що на момент вчинення адміністративного правопорушення та розгляду справи суддею ОСОБА_1 . виповнилося 16 років, тобто вона є неповнолітньогю.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП, до осіб віком шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.
Враховуючи обставини справи, дані про особу неповнолітньої ОСОБА_1 , вважаю за необхідне застосувати захід впливу у виді попередження.
Крім того, враховуючи, що п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року (зі змінами та доповненнями) та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому враховуючи той факт, що захід впливу у виді попередження, виходячи з норм ст. 24-1КУпАП, не відноситься до видів адміністративних стягнень, та являється однією із можливостей, визначених КУпАП, для звільнення особи від адміністративної відповідальності, не вбачаю підстав для звернення судового збору.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 24-1, 40-1, 198, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 198 КУпАП та застосувати до неї, у порядку ст. ст. 13, 24-1 КУпАП захід впливу у виді попередження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.
Суддя