КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
09 вересня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря - ОСОБА_4 ,
за участю захисника -ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 14 серпня 2019 року, -
Цією ухвалою повернуто заяву адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , про перегляд ухвали слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 14 вересня 2017 року за нововиявленими обставинами, особі, яка її подала.
Відповідно до ухвали, слідчий суддя, враховуючи те, що ухвала слідчого не віднесена до категорії судових рішень, які можуть бути предметом перегляду за нововиявленими обставинами в порядку, передбаченому Главою 34 КПК України та не може бути предметом перегляду за нововиявленими обставинами, на підставі ч. 6 ст. 9 КПК України прийшов до висновку, що заява за нововиявленими обставинами підлягає поверненнюособі, яка її подала.
Крім того, в ухвалі вказано, що адвокат ОСОБА_7 не є учасником судового провадження в розумінні п.24 ч.1 ст. 3 КПК України, та згідно ч. 3 ст. 429 КПК України підставою повернення заяви також є те, що останню подала особа, яка не має права її подавати.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, захисник ОСОБА_5 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та повернути матеріали справи до Солом'янського районного суду м. Києва для відкриття провадження за нововиявленими обставинами.
Сторона захисту вважає вказану ухвалу безпідставною та необгрунтованою, винесеною з неправильним застосуванням процесуального законодавства, зокрема ст. 452, 532, 369, 372 КПК України.
Як зазначає захисник, положеннями ст. 459 КПК України встановлено, що за нововиявленими обставинами можуть бути переглянуті судові рішення, що набрали законної сили.
Ухвалу слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 14 вересня 2017 року у справі № 760/17759/17 (провадження № 760/12909/17) було оскаржено до суду апеляційної інстанції.
19 жовтня 2017 року Апеляційний суд міста Києва постановив ухвалу про залишення ухвали слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 14.09.2017 р. у справі № 760/17759/17 (провадження № 760/12909/17) без змін.
Тобто, ухвала слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 14 вересня 2017 року, якою обрано відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, набрала законної сили 19 жовтня 2017 року.
Отже, як стверджує захисник, дана ухвала слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 14 вересня 2017 року може бути предметом перегляду за нововиявленими обставинами відповідно до вимог ст. 459 КПК України.
Сторона захисту також зазначає, що відповідно до ст. 460 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими або виключними обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили. Таким чином, адвокат ОСОБА_7 , який на той час був захисником підозрюваного ОСОБА_6 , в силу ст. 460 КПК України був наділений правом подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.
В підготовчій частині засідання апеляційного суду захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про передачу матеріалів судового провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого суддіСолом'янського районного суду м. Києва від 14 серпня 2019 року, до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду, у зв'язку з тим, що останній розпочав свою роботу 05.09.2019 року.
Перевіривши та обговоривши доводи клопотання захисника, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що матеріали судового провадження за поданою апеляційною скаргою підлягають направленню до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду для розгляду по суді, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, слідчою групою у складі детективів Національного антикорупційного бюро України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №52017000000000358 від 31.05.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , діючи умисно за попередньою змовою з ОСОБА_8 , організував протиправне заволодіння грошовими коштами ВП «Южно-Українська АЕС» ДП НАЕК «Енергоатом» у сумі 10 520 800,00 грн.
Вищевказані дії спричинили настання збитків державі на суму 10 520 800,00 грн., що відповідно до п. 4 примітки до статті 185 КК України є особливо великим розміром, оскільки в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.
В ході досудовго розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , після затримання 06.02.2017 п'ятьох фігурантів даного кримінального провадження, 07.02.2017 о 18 год. 37 хв. разом зі своєю дружиною ОСОБА_9 залишив територію України через державний кордон в пункті пропуску «Бориспіль» в напрямку м. Варшава (Польща) та до теперішнього часу на територію України не повертався.
У зв'язку з переховуванням він органу досудового розслідування, 27.04.2017 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень. Крім того, 08.06.2017 повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення вручено його дружині ОСОБА_10 .
03.05.2017 ОСОБА_6 оголошено в розшук у зв'язку з тим, що місце перебування його невідоме.
Ухвалою слідчого судді Солом'янського суду м. Києва від 01.06.2017 надано дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалоюслідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 14 вересня 2019 року відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Апеляційна скарга захисника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 14 серпня 2019 року надійшла до Київського апеляційного суду 03 вересня 2019 року та була призначена до апеляційного розгляду на 09 вересня 2019 року.
07 червня 2018 року прийнятий Закон України «Про Вищий антикорупційний суд».
Відповідно до п. 1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про Вищий антикорупційний суд» цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, крім підпункту 3 пункту 2 цього розділу, який набирає чинності з дня початку роботи Вищого антикорупційного суду.
05 вересня 2019 року Вищий антикорупційний суд почав роботу.
Згідно Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про Вищий антикорупційний суд» внесені зміни до Кримінального процесуального кодексу України, які набрали чинності 05 вересня 2019 року.
Розділ ХІ «Перехідні положення» КПК України доповнений пунктом 20-2.
Відповідно до підпунктів 2, 6 п. 20-2 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України з дня початку роботи Вищого антикорупційного суду:
-суди апеляційної інстанції (крім Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду) припиняють приймати до розгляду апеляційні скарги у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених цим Кодексом до підсудності Вищого антикорупційного суду;
-заяви про перегляд за нововиявленими обставинами судових рішень, що ухвалені судами першої та апеляційної інстанцій до дня початку роботи Вищого антикорупційного суду у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, подаються до Вищого антикорупційного суду та розглядаються ним у встановленому порядку.
Також, Кримінальний процесуальний кодекс України доповнено статтею 33-1, відповідно до частин 2, 3 якої слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до частини першої цієї статті.
Інші суди, визначені цим Кодексом, не можуть розглядати кримінальні провадження щодо злочинів, які віднесені до підсудності Вищого антикорупційного суду (крім випадку, передбаченого абзацом сьомим частини першої статті 34 цього Кодексу).
Апеляційна скарга захисника ОСОБА_5 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 14 серпня 2019 року, якою повернуто заяву адвоката ОСОБА_7 який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , про перегляд ухвали слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 14 вересня 2017 року за нововиявленими обставинами, особі, яка її подала, колегією судді Київського апеляційного суду не розглянута.
Законом визначено, що оскарження судових рішень, ухвалених до дня початку роботи Вищого антикорупційного суду, у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених цим Кодексом до підсудності Вищого антикорупційного суду, здійснюється за правилами підсудності, передбаченими цим Кодексом.
З огляду на наведене, з урахуванням того, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні здійснюється детективами Національного антикорупційного бюро України, під процесуальним керівництвом Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України, матеріали судового провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого суддіСолом'янського районного суду м. Києва від 14 серпня 2019 року, слід передати до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду для розгляду в установленому порядку.
Керуючись Прикінцевими та перехідними положеннями Закону України «Про Вищий антикорупційний суд», ст.ст. 33-1, 376,407, 418, 422, п. 20-2 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, колегія суддів,-
Передати матеріали судового провадження за апеляційною скаргоюзахисника ОСОБА_5 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 14 серпня 2019 року, якою повернуто заяву адвоката ОСОБА_7 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , про перегляд ухвали слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 14 вересня 2017 року за нововиявленими обставинами, особі, яка її подала, до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду для розгляду по суті.
Ухвала набирає законної сили з часу проголошення і оскарженню не підлягає.
Судді:
_______________ _______________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 11-сс/824/5315/2019
Категорія: ст.459 КПК України
Слідчий суддя у суді першої інстанції - ОСОБА_11
Доповідач в суді апеляційної інстанції - ОСОБА_1