Єдиний унікальний номер справи: 363/2829/19 Головуючий у суді першої інстанції: Котлярова І.Ю.
Номер провадження: 22-ц/824/13395/2019 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Матвієнко Ю.О.
09 вересня 2019 року місто Київ
Київський апеляційний суд у складі судді Матвієнко Ю.О., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 10 липня 2019 року про відмову в забезпеченні позову ОСОБА_1 до Державного нотаріуса Першої Київської нотаріальної контори Губко Юлії Володимирівни, ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 про визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсним та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -
Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 10 липня 2019 рокуу задоволенні заяви про забезпечення позову відмовлено.
Не погоджуючись із ухвалою, 07 серпня 2019 року представник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу з пропуском строку апеляційного оскарження визначеного ч. 1 ст.354 ЦПК України.
При цьому, скаржник не звернувся до суду з заявою про поновлення процесуальних строків апеляційного оскарження.
Відповідно до ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущено строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.
Разом з тим, поновлення пропущеного процесуального строку, можливо лише за заявленим клопотанням учасника справи, з посиланням на поважність причин його пропуску.
Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.354 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.
Крім цього, до апеляційної скарги не додано документу що посвідчує повноваження ОСОБА_5 на представництво інтересів ОСОБА_1 , як і документів на підтвердження статусу адвоката. Разом з тим, і в матеріалах справи, що надійшли до Київського апеляційного суду такі документи відсутні.
Відповідно до п.1 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.
Згідно з вимогами ч. 1 та 2 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.
За таких обставин, апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 подану адвокатом ОСОБА_5 слід залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення вказаних недоліків, а саме: звернутись до суду з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення та подати документи на підтвердження повноважень ОСОБА_5 на представництво інтересів ОСОБА_1 у Київському апеляційному суді.
Керуючись ст. 357, 358 ЦПК України, суддя,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 10 липня 2019 рокузалишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків десять днів з дня отримання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.О.Матвієнко