печерський районний суд міста києва
Справа № 757/44973/17-ц
09 серпня 2019 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді Вовк С. В.,
за участю секретаря судових засідань Брачуні О. О.,
вирішивши питання про самовідвід судді від розгляду цивільної справи за поданням Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції Артемчука Тараса Володимировича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний банк», -
У провадженні судді Печерського районного суду м. Києва Вовк С. В. перебуває зазначене подання.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 04 серпня 2017 року під головуванням судді Матійчук Г.О. подання Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції Артемчука Т.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , зацікавлена особа: ПАТ «Перший Український Міжнародний банк» задоволено та обмежено у праві виїзду за кордон ОСОБА_1 з вилученням паспортного документа до виконання ним зобов'язань, покладених на нього рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 20 жовтня 2015 року.
Постановою Апеляційного суду м. Києва від 26 березня 2018 року ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 04 серпня 2017 року скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Відповідно до пункту 4 частини першої ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.
Приписами частини першої ст. 33 ЦПК України визначено, що визначення судді, для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених у частині другій статті 14 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.
Відповідно до підпункту 15.4 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Згідно з підпунктом 2 пункту 21 Розділу VIII «Автоматизований розподіл судових справ між суддями» Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України 26 листопада 2010 року № 30, передача судової справи (матеріалів кримінального провадження) раніше визначеному судді, колегії суддів, палаті або об'єднаній палаті проводиться модулем автоматизованого розподілу щодо судових справ, що надійшли із судів апеляційної або касаційної інстанцій після скасування ухвал, які перешкоджають подальшому розгляду судової справи (крім ухвал про закриття, припинення провадження) та ухвал, які не перешкоджають подальшому розгляду судової справи.
З огляду на те, що постановою Апеляційного суду м. Києва від 26 березня 2018 року скасовано ухвалу судді Печерського районного суду м. Києва від 04 серпня 2017 року Матійчук Г. О . , яка перешкоджала подальшому розгляду судової справи, то суддя Вовк С. В. не може розглядати таку справу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 33, 36, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,
Заявити самовідвід від розгляду подання Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції Артемчука Тараса Володимировича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний банк».
Передати матеріали за позовом для виконання вимог пункту 15.4 Розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяС. В. Вовк