Справа № 636 / 3262 / 19
1-кс / 636 / 1614 / 2019
11 вересня 2019 року Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області
ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 12019220440000899 від 09 липня 2019 року, про проведення судової експертизи та залучення експерта, -
Під час досудового розслідування встановлено, що 16.06.2019 року приблизно о 15:00 години за адресою: АДРЕСА_1 не встановленою особою були спричинені тілесні ушкодження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відомості про кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено слідчим СВ Чугуївського ВП ГУ НП в Харківській області, до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.07.2019 за № 12019220440000899 за попередньою кваліфікацією ч.1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.
Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_4 зазначив, що 16.06.2019 перебував за адресою: АДРЕСА_1 , на території свого дачного домоволодіння. Останній, підійшов до забору, який розділяє ділянку АДРЕСА_2 , де проживає сусід ОСОБА_5 . В цей час, несподівано ОСОБА_5 наніс кулаком правої руки 2 удари в область обличчя, а саме у область скроней (ліва частина) ОСОБА_4 . Після цього, ОСОБА_4 відскочив назад, а ОСОБА_5 відійшов від забору та пішов на свою ділянку.
Відповідно до висновку фахівця з питань судово-медичної експертизи № 833-2019 від 19 червня 2019 року у ОСОБА_4 мають місце такі тілесні ушкодження: синець на обличчі, який утворився від травматичної дії тупого твердого предмета за механізмом удара-стиснення не пізніш 18.06.2019 року.
По ступеню тяжкості синець відноситься до легких тілесних ушкоджень, які викликали незначні скороминущі наслідки тривалістю не більше 6-ти днів.
01 серпня 2019 року із потерпілим ОСОБА_4 було проведено слідчий експеримент під час якого ОСОБА_4 вказав на механізм нанесення йому тілесних ушкоджень.
Відповідно до допиту від 19 серпня 2019 свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 якою було повідомлено, що 16.06.2019 року остання з сином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 приблизно о 14:00 години, точного часу вказати не можу, приїхали за адресою: АДРЕСА_1 . Володільцем вказаного дачного домоволодіння являється син останньої ОСОБА_5 . Через певний час за адресою вказаного дачного домоволодіння завітав в гості товариш сина останньої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Сусід по дачі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходився також на території свого дачного домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_4 знаходився на території свого дачного домоволодіння разом з ще одним сусідом ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
В цей час, сусід по дачі ОСОБА_4 почав нецензурно виражатися в сторону допитаної та її сина ОСОБА_5 , ображати, оскільки між ОСОБА_6 і ОСОБА_4 існують конфлікти ще з 2016 р. Також, коли ОСОБА_4 почав лаятися з ОСОБА_6 , сином останньої, ОСОБА_6 помітила, що ОСОБА_8 покинув дачну територію ОСОБА_4 та пішов, куди саме не відомо.
16.06.2019 син допитаної ОСОБА_5 побачивши в котрий раз незаконне захоплення території дачного домоволодіння, почав збивати проволоку на своїй дачній території.
Далі, ОСОБА_4 самостійно без запрошення забіг ділянку № НОМЕР_1 ОСОБА_6 та ОСОБА_5 та почав кидатися з кулаками на сина ОСОБА_6 .. Всіх присутніх на ділянці обурила поведінка ОСОБА_9 , ОСОБА_5 почав заступатися за ОСОБА_6 , а саме хотів налякати ОСОБА_9 , щоб останній скоріше покинув територію дачного домоволодіння останніх.
На території вказаного дачного домоволодіння,в цей час, знаходилась ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 . ОСОБА_8 , не було ні на території дачного домоволодіння (№ 313) ОСОБА_4 , ні на території (№ 290) останніх.
ОСОБА_5 також замахнувся на ОСОБА_4 , проте наміру бити останнього у ОСОБА_5 не було, ОСОБА_6 вважала, що якщо син останньої замахнеться на ОСОБА_9 , то ОСОБА_9 злякається та піде. Проте, в одну мить ОСОБА_6 здалося, що дійсно між ОСОБА_9 та сином може останньої виникнути бійка і ОСОБА_6 для того, щоб не допустити вказану обставину стала між ОСОБА_9 та своїм сином та заборонила ОСОБА_5 чіпати ОСОБА_9 .
Далі, ОСОБА_5 відійшов відійшов від ОСОБА_4 , а останній підбігши до калітки дачного домоволодіння ОСОБА_10 , через яку здійснюється вихід з території дачного домоволодіння останніх спіткнувся об неї та впав на бік на скляні плити (приблизно 20 см. у висоту). ОСОБА_4 впав на ліву частину, коли останній підіймався, ОСОБА_6 бачила як останній тримався рукою за ліву частину голови. Після цього, ОСОБА_6 супроводила ОСОБА_4 на територію його дачного домоволодіння.
Також, 16.06.2019 ОСОБА_6 не бачила, що ОСОБА_4 падав з необережності чи умисно на прибудову, яка знаходиться на території його дачного домоволодіння.
Також, 16.06.2019 ОСОБА_6 не бачила перед тим, як він впав синець на лівій стороні голови, а бачила лише почервоніння на тому місці, як він піднявся на ноги після падіння з висоти всласного зросту.
Також, 16.06.2019 ОСОБА_6 , бачила, що свідомість ОСОБА_4 не втрачав, піднявся майже одразу після падіння.
Відповідно до ст. 242 КПК України: експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ст. 243 КПК України: експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України: у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України: клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п'яти днів із дня його надходження до суду.
Відповідно до абзацу 2 ч. 6 ст. 244 КПК України: слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України: сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.
Відповідно до глави 3, параграфу 2 та ст. 40 КПК України, слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з'ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судової експертизи та залучення експерта - задовольнити.
Надати доручення експертній установі та залучити експертів Чугуївського МРВ СМЕ ХОБСМЕ Департаменту охорони здоров'я Харківської обласної державної адміністрації для проведення судово-медичної експертизи.
На вирішення експерта поставити такі питання:
1) Чи могли встановленні тілесні ушкодження у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виникнути станом на 16 червня 2019 року при обставинах на які вказує свідок ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .?
2) чи могли бути спричинені тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_4 при обставинах, на які вказує свідок ОСОБА_6 при проведенні слідчого експерименту від 05 вересня 2019 року?
Для дослідження експерту направити:
- копію допиту свідка ОСОБА_6 від 19 серпня 2019 року;
- копію слідчого експерименту з фототаблицею від 05 вересня 2019 року;
- інші копії матеріалів кримінального провадження.
Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-медичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції судово-медичного експерта.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя -