Ухвала від 11.09.2019 по справі 640/11972/19

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

УХВАЛА

11 вересня 2019 року м. Київ № 640/11972/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Арсірія Р.О., із запереченнями представника Антимонопольного комітету України проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження та заявою про розгляд справи у порядку загального позовного провадження

Служби автомобільний доріг у Чернівецькій області

до треті особиАнтимонопольного комітету України Товариство з обмеженою відповідальністю «ПБС» Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕХНО-БУД-ЦЕНТР»

про про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Служба автомобільних доріг у Чернівецькій області звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить :

Визнати протиправним та скасувати рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 10.06.2019 №7463 -р/пк-пз, щодо зобов'язання Служби автомобільних доріг у Чернівецькій області скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю «ПБС», рішення про допущення до аукціону тендерних пропозицій товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНО-БУД-ЦЕНТР» за процедурою закупівлі - «ДК 021:2015: 45233142-6 - Ремонт доріг», оголошення про проведення якої оприлюднене на веб- порталі Уповноваженого органу за UA-2019-03-22-001765-c;

Визнати протиправним та скасувати рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 11.06.2019 №7582 -р/пк-пз, щодо зобов'язання Служби автомобільних доріг у Чернівецькій області відмінити процедуру закупівлі - «ДК 021:2015: 45233142-6 - Ремонт доріг», оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за UA-2019-03-22-001765-с.

Ухвалою суду від 22.07.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами. Залучено до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «ПБС» та Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕХНО-БУД-ЦЕНТР».

09.09.2019 до суду надійшла заява представника Антимонопольного комітету України про розгляд адміністративної справи за правилами загального позовного провадження, в якому відповідач зазначає про значний суспільний інтерес та вагоме значення даної справи для сторін.

У відповідності до пункту 20 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Пунктом 10 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

У відповідності до частин 1 та 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Частиною 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

При цьому, згідно з положеннями частини 6 цієї ж статті, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, зокрема, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Вжите законодавцем словосполучення "значний суспільний інтерес" необхідно розуміти як серйозну, обґрунтовану зацікавленість, яка має неабияке виняткове значення для усього суспільства в цілому, певних груп людей, територіальних громад, об'єднань громадян тощо до певної справи в контексті можливого впливу ухваленого у ній судового рішення на права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб. Вказане поняття охоплює ті потреби суспільства або окремих його груп, які пов'язані із збереженням, примноженням, захистом існуючих цінностей девальвація та/або втрата яких мала б значний негативний вплив на розвиток громадянського суспільства. Наявність значного суспільного інтересу може мати місце й тоді, коли предмет спору зачіпає питання загальнодержавного значення, як от визначення і зміни конституційного ладу в Україні, виборчого процесу (референдуму), обороноздатності держави, її суверенітету, найвищих соціальних цінностей, визначених Конституцією України тощо.

Поряд із цим, названі Антимонопольним комітетом України аргументи не свідчить про значний суспільний інтерес саме до цієї конкретної справи й не вказують на те, що предмет даного спору стосується питань, які мають виняткове значення для суспільства в контексті наведених вище критеріїв.

За таких підстав та з урахуванням того, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін, а також враховуючи, що бажання сторони у справі викласти під час проведення судового засідання свої аргументи, які висловлені нею в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідність призначення до розгляду справи з викликом її учасників, будь - яких інших достатніх причин, з яких вбачається необхідність розгляду справи в судовому засіданні відповідачем не наведено, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви позивача та призначення розгляду справи в порядку загального провадження.

Керуючись частиною 6 статті 262, частиною 4 статті 260, 241 - 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви представника Антимонопольного комітету України про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відмовити.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями) та не підлягає оскарженню.

Суддя Р.О. Арсірій