11 вересня 2019 року
м. Київ
Справа № 927/91/17
Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Кушніра І.В.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Шалигинське» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2019 (повний текст складено 03.06.2019)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шалигинське»
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Аратта-Агро»
2. Фізичної особи-підприємця Опанасюк Олександри Євгенівни
про визнання договору недійсним
29.07.2019 (згідно із поштовим штемпелем на конверті) Товариством з обмеженою відповідальністю «Шалигинське» подано касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2019 безпосередньо до Касаційного господарського суду.
Витягом з протоколу передачі касаційної скарги раніше визначеному складу суду від 02.09.2019 року у справі №927/91/17 визначено колегію суддів у складі: Кушнір І.В. (головуючий суддя), судді: Мачульський Г.М., Погребняк В.Я.
Перевіривши матеріали касаційної скарги встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".
До касаційної скарги у якості доказу сплати судового збору додано платіжне доручення №74 від 26.07.2019 про сплату 2 756,00 грн.
Відповідно до частини 2 статті 9 Закону України "Про судовий збір" суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
При перевірці зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України встановлено, що відсутнє підтвердження зарахування судового збору у розмірі 2 756,00 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України, сплаченого відповідно платіжного доручення №74 від 26.07.2019, що підтверджується службовою запискою Начальника фінансово-економічного управління Касаційного господарського суду від 05.09.2019 № 2973/1/22-19.
Згідно з частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
З огляду на викладене, оскільки до касаційної скарги додано платіжне доручення за яким не підтверджено зарахування відповідної суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, то така касаційна скарга вважається поданою без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, і підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.
До касаційної скарги долучено клопотання про поновлення строків на касаційне оскарження.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Шалигинське», звернувшись до Касаційного господарського суду із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження, зазначило, що оскаржувана постанова прийнята 27.05.2019, повний текст підписано 03.06.2019, до 08.08.2019 скаржник копії постанови не отримував, у зв'язку з чим 08.07.2019 представником скаржника до апеляційного господарського суду було подано заяву про отримання копії постанови від 27.05.2019. Крім того, скаржник зазначив, що наявність повного тексту оскаржуваної постанови останньому стало відомо лише 11.07.2019 з ЄДРСР. Враховуючи зазначене, скаржник вважає, що беручи до уваги норми ст.288 ГПК України, має право на поновлення строку на касаційне оскарження.
Дослідивши доводи клопотання, та враховуючи, що за відсутності матеріалів справи №927/91/17, неможливо дійти обґрунтованого висновку щодо поважності причин пропуску скаржником строку на касаційне оскарження, колегія суддів вважає за необхідне для розгляду даної заяви витребувати матеріали справи №927/91/17 з Господарського суду Чернігівської області та/або з Північного апеляційного господарського суду.
Керуючись статтями 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд -
1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Шалигинське» залишити без руху до 11.10.2019.
2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Шалигинське» строк усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали суду касаційної інстанції.
3.Товариству з обмеженою відповідальністю «Шалигинське» надати Касаційному господарському суду у складі Верховного Суду (01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) докази про дату вручення даної ухвали суду касаційної інстанції.
4. У разі усунення недоліків документи направити на адресу Касаційного господарського суду: 01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.
5. Витребувати з Господарського суду Чернігівської області та/або з Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 927/91/17.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя І. Кушнір