10 вересня 2019 року
Київ
справа №1340/5167/18
адміністративне провадження №К/9901/21468/19
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Єресько Л.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2019 року у справі №1340/5167/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу,
05 березня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в судовому рішенні, зокрема, просив правильно зазначити у тексті рішення суду від 11.02.2019 назву посади позивача ОСОБА_1 , на якій його поновлено на роботі, а саме: замість «інспектор відділу превенції патрульної поліції Шевченківського ВП Головного управління Національної поліції у Львівській області» вказати правильну назву посади: «поліцейський відділу превенції патрульної поліції Шевченківського ВП Головного управління Національної поліції у Львівській області».
Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 21 березня 2019 року заяву позивача про виправлення описки в судовому рішенні задоволено.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду Головне управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області звернулося з апеляційною скаргою до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2019 року апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції у Львівській області задоволено.
Ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 21 березня 2019 року про виправлення описки в судовому рішенні в адміністративній справі № 1340/5167/18 скасовано на підставі статті 317 КАС України.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням апеляційної інстанції ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою до Верховного Суду.
У поданій касаційній скарзі скаржник, з посиланням на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення апеляційної інстанції.
Ухвалою Верховного Суду від 12 серпня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху, з підстав недотримання вимог статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Заявникові надано строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання до суду касаційної інстанції документу про сплату судового збору.
Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 отримано ухвалу Верховного Суду від 12 серпня 2019 року - 17 серпня 2019 року.
Проте, станом на момент постановлення цієї ухвали скаржником вимоги ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху не виконано. Доказів про сплату судового збору не надано. Клопотань чи заяв про звільнення від сплати судового збору від скаржника не надходило.
Частиною 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Виходячи з положень зазначеної вище норми та пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає касаційну скаргу заявникові, якщо він не усунув недоліки скарги, яка залишена без руху.
Відповідно до частина 7 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія касаційної скарги залишається в суді касаційної інстанції.
Керуючись статтями 132, 133, 169, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2019 року у справі №1340/5167/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу- повернути.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи.
Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Роз'яснити заявникові, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до Верховного Суду.
...........................
Л.О. Єресько
Суддя Верховного Суду