09 вересня 2019 року
Київ
справа №160/3835/19
адміністративне провадження №К/9901/24550/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Стеценка С.Г.,
суддів: Рибачука А.І., Тацій Л.В.,
перевіривши касаційну скаргу Першого заступника прокурора Дніпропетровської області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.04.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 17.07.2019 у справі № 160/3835/19 за позовом Керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області Халіна О.В в інтересах держави до Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради, Дніпровської міської ради, 3 особа: Комунальний заклад освіти «Спеціалізована школа №44 природничо - медичного профілю» Дніпровської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -
У квітні 2019 року Керівник Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області Халін О.В в інтересах держави звернувся з позовом до Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради, Дніпровської міської ради, 3 особа: Комунальний заклад освіти «Спеціалізована школа №44 природничо - медичного профілю» Дніпровської міської ради, в якому просив: визнати протиправною бездіяльність та зобов'язати відповідачів вжити в межах повноважень заходи щодо оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку, загальною орієнтовною площею 1,9879 га., що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Софії Ковалевської, 6, та на розташовану на ній будівлю КЗО «Спеціалізована школа №44 природничо - медичного профілю» Дніпровської МР, загальною площею орієнтовно 6132 кв.м.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.04.2019 позовну заяву повернуто.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 17.07.2019 ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.04.2019 залишено без змін.
28.08.2019 на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга Першого заступника прокурора Дніпропетровської області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.04.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 17.07.2019, в якій скаржник просить скасувати вказані рішення та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Відповідно до частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України, за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України.
Підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Першого заступника прокурора Дніпропетровської області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.04.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 17.07.2019 у справі № 160/3835/19 за позовом Керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області Халіна О.В в інтересах держави до Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради, Дніпровської міської ради, 3 особа: Комунальний заклад освіти «Спеціалізована школа №44 природничо - медичного профілю» Дніпровської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.
Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду № 160/3835/19 за позовом Керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області Халіна О.В в інтересах держави до Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради, Дніпровської міської ради, 3 особа: Комунальний заклад освіти «Спеціалізована школа №44 природничо - медичного профілю» Дніпровської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.
Учасники справи, яким адресовані копії касаційної скарги, можуть протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали подати відзив на касаційну скаргу в письмовій формі із зазначенням у ньому відомостей, передбачених частиною другою статті 338 Кодексу адміністративного судочинства України. До відзиву на касаційну скаргу слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги надіслати учасникам цієї справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
С.Г. Стеценко
А.І. Рибачук
Л.В. Тацій ,
Судді Верховного Суду