10 вересня 2019 року
Київ
справа №620/509/19
адміністративне провадження №К/9901/19280/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Желєзного І.В.,
суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області
на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 березня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2019 року
у справі №620/509/19
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області,
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії
Позивач звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, в якому просив визнати неправомірними дії/бездіяльність відповідача щодо відмови в призначенні позивачу пенсії за вислугу років та зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області призначити позивачу пенсію за вислугу років на пільгових умовах з 01 листопада 2017 року.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 березня 2019 року, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2019 року, адміністративний позов задоволено повністю.
02 липня 2019 року відповідачем направлено до Верховного Суду касаційну скаргу рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 березня 2019 року постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2019 року, в якій просить скасувати вищезазначені рішення попередніх інстанцій та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.
Ухвалою Верховного Суду від 16 липня 2019 року касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області залишено без руху з підстав невідповідності касаційної скарги статті 330 КАС України та надано скаржнику десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом направлення на адресу суду документа про сплату судового збору.
На виконання вимог ухвали суду скаржник надав до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду документ про сплату судового збору
Згідно з пунктами 3, 10 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг віднесено до категорії справ незначної складності; інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
За правилами пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України судові рішення у справах незначної складності не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
У касаційній скарзі скаржник зазначив, що оскаржуване судове рішення не відповідає правовим позиціям Верховного Суду, висловленим у зразкових справах, зокрема у рішенні від 27 березня 2018 року у справі № 295/6301/17, від 22 листопада 2018 року у справі № 161/4876/17 та від 17 вересня 2018 року у справі №725/1959/17, від 27 лютого 2019 року у справі № 295/6454/17
З урахуванням обставин справи № 620/509/19, доводів касаційної скарги, обґрунтування вимог особи, що подала касаційну скаргу та з метою забезпечення єдності правозастосовчої практики, Верховний Суд, як виняток, здійснить касаційний перегляд судового рішення у зазначеній справі.
Касаційна скарга подана у строк та порядку, передбаченими статтями 329 та 331, відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 334, 335, 338, 355, 359 КАС України, Верховний Суд,
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 березня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2019 рокуу справі №620/509/19.
Витребувати з Чернігівського окружного адміністративного суду справу №620/509/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Судді І.В. Желєзний
Я.О. Берназюк
Н.В. Коваленко