Справа № 826/15118/18
про повернення апеляційної скарги
09 вересня 2019 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Літвіної Н.М. та суддів Сорочка Є.О., Федотова І.В., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 березня 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРІСТГАЗ» до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 березня 2019 року адміністративний позов задоволено.
Не погоджуючись з даним судовим рішенням відповідачем подано до суду апеляційну скаргу.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з тим, що скаржником не дотримано вимоги п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України. Недоліки апеляційної скарги полягали у тому, що до апеляційної скарги не додано документу про сплату судового збору у розмірі, встановленому пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Також ухвалою апеляційного суду від 18 червня 2019 року Головному управлінню Державної фіскальної служби у м. Києві продовжувався строк усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 березня 2019 року на 5 днів, які обчислюються з дати отримання скаржником копії даної ухвали.
Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення (яке повернуто на адресу суду 19 серпня 2019 року та передано судді-доповідачу для приєднання до матеріалів справи 09 вересня 2019 року) копія ухвали суду від 18 червня 2019 року вручена уповноваженій особі апелянта 02 липня 2019 року.
Враховуючи вимоги ст. 120 КАС України останній день на усунення недоліків апеляційної скарги - 08 липня 2019 року.
У строк, визначений ухвалою суду від 18 червня 2019 року до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги у якій зазначено клопотання про відстрочення сплати судового збору та відкриття провадження у справі. Дана заява підписана ОСОБА_1 , як представником скаржника.
Разом з тим, до вказаної заяви не додано оригінал довіреності останньої або належним чином завіреної її копії, адже завірена безпосередньо копія довіреності від 03 травня 2019 року № 1752/26-15-10-07-17 ОСОБА_1 за умови відсутності в неї правомочностей на засвідчення копій довіреностей, не вважається документом, який підтверджує повноваження представника у розумінні процесуального закону. Крім того, вказана копія документу не містить відбитків штампів «копія», «згідно з оригіналом», дати засвідчення копії документу, печатки установи.
Відповідно до п. п. 6, 7 глави 3 розділу ІІ Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємства, в установах і організаціях, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18. червня 2015 року № 1000/5, право засвідчення документів та їх копій може надаватися посадовим та іншим особам на підставі довіреності. У посадових інструкціях визначаються повноваження щодо засвідчення документів та їх копій.
Водночас, у матеріалах справи відсутній оригінал чи належним чином засвідчена копія довіреності на ім'я ОСОБА_1 на представництво Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві із правом подання та підписання поданої до суду заяви (вх. № 25418), а додана до неї копія довіреності не є документом, що посвідчує повноваження такої особи на підписання документів від імені та в інтересах Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, оскільки не засвідчена у визначеному законом порядку.
Розглянувши матеріали поданої до апеляційного суду заяви, судова колегія вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 44 КАС України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Нормами ч. 10 ст. 44 КАС України передбачено, що якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості, які вимагаються цим Кодексом.
При цьому, за правилами ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Відповідно, чинний процесуальний закон містить вимогу стосовно скріплення підписом представника юридичної особи документу, який поданий до суду в паперовій формі.
Водночас, право представника юридичної особи на подання до суду будь-яких заяв (клопотань) має бути визначено документом (оригіналом або його належним чином засвідченою копією), який підтверджує повноваження даного представника на вчинення певної процесуальної дії, в даному, випадку подання до суду заяви про усунення недоліків апеляційної скарги, яка містить клопотання про відстрочення сплати судового збору.
Згідно ч. 3 ст. 55 КАС України юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
Зі змісту ч. ч. 3, 6, 8 ст. 59 КАС України вбачається, що довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами. При цьому оригінал такої довіреності, її копія, засвідчена суддею, або її копія, засвідчена у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи. У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.
Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що право на подання і підписання процесуальних документів по справі має особисто керівник або представник на підставі довіреності. При цьому копія довіреності може засвідчуватись лише суддею або у визначеному законом порядку.
Аналогічний висновок узгоджується з позицією Верхового Суду, викладеною, зокрема, в ухвалі від 19 лютого 2018 року у справі № 826/3094/17.
З огляду на зазначені вище обставини, колегія суддів вважає, що подана до суду заява (вх. 25418) підлягає залишенню без розгляду на підставі ч. 2 ст. 167 КАС України.
Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, що оформлена не відповідно до вимог, встановлених ст. 296 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 169 КАС України, згідно яких така апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.
З огляду на те, що станом на 09 вересня 2019 року скаржник не усунув зазначені в ухвалі від 28 травня 2019 року, недоліки апеляційної скарги, з урахуванням строку продовження виконання вимог даної ухвали визначеного ухвалою суду від 18 червня 2019 року, колегія суддів вважає необхідним повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.
Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 325, 328 КАС України, суд, -
Заяву Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про усунення недоліків апеляційної скарги - відстрочення сплати судового збору (вх. № 25418) - залишити без розгляду.
Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 березня 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРІСТГАЗ» до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя-доповідач Н.М. Літвіна
Судді Є.О. Сорочко
І.В. Федотов