Справа № 186/1205/19
Провадження № 3/0186/447/19
в справі про адміністративне правопорушення
06 вересня 2019 року м. Першотравенськ
Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, пенсіонера, притягнутого за ст.122-4, ст.124, ч.4 ст.130 КУпАП України,
ОСОБА_1 , 22 липня 2019 року об 11 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем марки Ford Fiesta, д/н НОМЕР_1 , біля будинку №14 по вулиці Гагаріна, міста Першотравенська, Дніпропетровської області, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності даного маневру та скоїв наїзд на припаркований поруч автомобіль марки Fiat Bravo, д/н НОМЕР_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Після чого, ОСОБА_1 покинувши місце ДТП, вживав пиво алкогольне 0,5 л., до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп'яніння.
У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину у вчинених адміністративних правопорушеннях не визнав та пояснив, що він дійсно 22 липня 2019 року, керував належним йому автомобілем марки Ford Fiesta, д/н НОМЕР_1 , біля будинку №14 по вулиці Гагаріна, міста Першотравенська, Дніпропетровської області. Приблизно об 11 годині 30 хвилин, він виїхав з майданчику біля вищезазначеного будинку та поїхав ставити автомобіль на стоянку. Поставивши автомобіль на стоянку, він зайшов до кафе «Подвір'я» попити пива алкогольного. Те що він пошкодив припаркований поруч автомобіль, він не чув, оскільки у нього гучно грала музика. Під час вживання пива у кафе, йому подзвонила дружина та повідомила про те, що його шукає поліція. Коли до кафе приїхала поліція, він допивав бокал пива. Працівники поліції повідомили йому, що він виїжджаючи задом з парковки біля будинку №14 по вулиці Гагаріна, міста Першотравенська, пошкодив припаркований поруч автомобіль марки Fiat Bravo, д/н НОМЕР_2 . Після чого, поліцейські запропонували йому продути спецпристрій «Драгер», але він відмовився, так як випив пива. Пізніше, він пішов до Першотравенської ЦМЛ здати кров на аналіз, але його відправили до нарколога. Коли він пішов до нарколога, останнього вже не було.
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що він проживає у будинку АДРЕСА_2 , також у даному будинку проживає ОСОБА_1 Так, 22 липня 2019 року об 11 годині 25 хвилин, він під'їхав до свого будинку та припаркував автомобіль на стоянці біля будинку, узяв пакети з автомобіля та поніс їх додому. Коли він йшов до свого під'їзду, то бачив, як ОСОБА_1 йшов до свого автомобіля. Він зайшов додому поставив пакети, повернувся до свого автомобіля та побачив на ньому вм'ятину та подряпину. Автомобіля ОСОБА_1 на стоянці не було. Після чого, він викликав працівників поліції. ОСОБА_1 вдома не було. Коли вони знайшли дружину ОСОБА_1 , вона подзвонила йому та дізналась де він. ОСОБА_1 говорив, що коли він здавав назад, то відчув, що у щось уперся, але він подумав, що це камінь.
Вислухавши правопорушника, свідка, проаналізувавши докази по справі, дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 , присутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124, ч.4 ст.130 КУпАП.
Диспозиція ст.122-4 передбачає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність правопорушника за скоєне адміністративне правопорушення, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна
Частина 4 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність правопорушника за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене даною статтею, в разі, якщо особа вживала після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.
Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов'язкова до застосування судами як джерело права.
У рішенні по справі «О'Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі.
Відповідно до вимог ст.8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.
Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124, ч.4 ст.130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, зокрема: поясненнями свідка ОСОБА_3 від 22 липня 2019 року, відповідно до яких, 22 липня 2019 року о 12 годині 10 хвилин, він був запрошений працівниками поліції в якості свідка. У його присутності ОСОБА_1 було запропоновано пройти тестування на стан алкогольного сп'яніння, на що останній категорично відмовився. Як пояснив ОСОБА_1 , після вчинення ним ДТП біля будинку №14 по вулиці Гагаріна, міста Першотравенська, Дніпропетровської області, він поїхав на стоянку та залишив там свій автомобіль. Після чого, пішов до кафе «Подвір'я» та випив 0,5 л. пива; поясненнями свідка ОСОБА_4 від 22 липня 2019 року, відповідно до яких, 22 липня 2019 року о 12 годині 10 хвилин, вона була запрошена працівниками поліції в якості свідка, у її присутності ОСОБА_1 категорично відмовився від проходження тестування на стан алкогольного сп'яніння та проходити медичний огляд у лікарні. Також останній додав, що вчинив ДТП біля будинку №14 по вулиці Гагаріна, міста Першотравенська, та після чого вживав алкогольне пиво; актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 22 липня 2019 року, згідно якого ОСОБА_1 від огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився; схемою місця ДТП, яка сталася 22 липня 2019 року в м.Першотравенську, Дніпропетровської області, по вул.Гагаріна, буд.14, за участю транспортних засобів Ford Fiesta, д/н НОМЕР_1 та Fiat Bravo, д/н НОМЕР_2 ; відеозаписом з бодікамери поліцейського.
При вирішення питання накладення адміністративного стягнення суд враховує ч.2 ст.36 КУпАП, відповідно до якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Невизнання вини ОСОБА_1 суд сприймає як спосіб захисту, та спробу останнього уникнути відповідальності.
При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя виходить з характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та інших вимог ст.33 КУпАП. Обставин, що пом'якшують або обтяжують покарання судом не встановлено.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.24, ст.36, ст.122-4, ст.124, ч.4 ст.130, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених:
- ст.122-4 та накласти стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 255 гривень 00 копійок;
- ст.124 та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 гривень 00 копійок;
- ч.4 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 20400 гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.
На підставі ст.36 КУпАП на ОСОБА_1 остаточно накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.
Згідно ст. 307 КУпАП - штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. Копія платіжного документу подається до суду.
Згідно ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:
-подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідність статті цього кодексу;
- витрати на облік зазначених правопорушень.
Розмір витрат визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.
СУДДЯ: /С.С. КРИВОШЕЯ./
Постанова набирає законної сили:_______________________
Строк пред'явлення постанови до виконання ___________________