Ухвала від 09.09.2019 по справі 340/2227/19

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення без розгляду заяви про забезпечення позову

09 вересня 2019 року м. Кропивницький Справа № 340/2227/19

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Сагун А.В., розглянувши заяву Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградської області про забезпечення позову за його позовною заявою до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про скасування постанови, визнання протиправними дій, а також зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградської області звернулось до суду з позовною заявою, в якій просить:

- скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Донцової Ольги Віталіївни від 27.08.2019 року № 59761957 про накладення штрафу;

- визнати дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Донцової Ольги Віталіївни протиправними, та зобов'язати останнього розглянути питання, щодо винесення постанови про закриття виконавчого провадження на підставі п.9 ст. 39, 34 ЗУ «Про виконавче провадження».

Одночасно з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення його позову до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про скасування постанови, визнання протиправними дій, а також зобов'язання вчинити певні дії, шляхом зупинення стягнення по відкритому виконавчому провадженні №59761957 та заборони вчинення дій з примусового стягнення коштів.

Згідно з ч.1 ст.150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.151 КАС України, позов може бути забезпечено, зокрема, зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта.

Статей 152 КАС України встановлено вимоги щодо змісту і форми заяви про забезпечення позову.

Так, відповідно до ч.4 ст.152 КАС України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З матеріалів доданих до даної зави, суддею встановлено, що позивачем до суду не надані докази сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову у встановленому законом розмірі (576,30 грн.).

Відповідно до ч.7 ст.154 КАС України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, враховуючи ч. 7 ст. 154 КАС України, суддя вважає за доцільне залишити таку заяву без розгляду.

Керуючись ч. 7 ст. 154, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградської області про забезпечення позову за його позовною заявою до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про скасування постанови, визнання протиправними дій, а також зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів за правилами, встановленими ст.ст.293, 295 - 297 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду А.В. Сагун

Попередній документ
84098077
Наступний документ
84098079
Інформація про рішення:
№ рішення: 84098078
№ справи: 340/2227/19
Дата рішення: 09.09.2019
Дата публікації: 11.09.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Кіровоградський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо примусового виконання судових рішень і рішень інших органів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (12.12.2019)
Дата надходження: 06.09.2019
Предмет позову: про скасування постанови про накладення штрафу