Справа № 932/12870/19
Провадження №1-кс/932/7936/19
02 вересня 2019 року м.Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника - адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши скаргу заявника по кримінальному провадженню № 22018040000000095. про зобовязання слідчого повернути власнику мисливський карабін «Вулкан ТК» кал. 5,43х39 № НОМЕР_1 та чохол сіро-чорного кольору з написом «RONY», -
в скарзі, яка надійшла до суду, вказано, що 06.06.19 р. на підставі ухвали слідчого судді за місцем проживання громадянина ОСОБА_6 було проведено обшук та вилучено мисливський карабін «Вулкан ТК» кал. 5,43х39 № НОМЕР_1 та чохол сіро-чорного кольору з написом «RONY», на виявлення та вилучення яких дозвіл суддею не надавався. Слідчий відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України не пізніше наступного робочого дня або 48 годин повинен був подати слідчому судді клопотання про накладення арешту на вилучене майно, інакше воно повинно бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено, але цього слідчий не виконав. Просить зобов'язати слідчого повернути вказані вилучені під час обшуку речі.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав доводи скарги.
Слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_5 просив відмовити у задоволенні скарги, оскільки вилучений карабін перероблений та експертизою визнаний бойовою вогнепальною зброєю, законодавством заборонений в обігу.
Розглянувши скаргу, дослідивши додані до неї додатки, вислухавши пояснення заявника, слідчого, прокурора, приходжу до висновку про те, що скарга підлягає частковому задоволенню, за наступних підстав.
Згідно висновку експерта № 45 від 19.08.19 р. карабін «Вулкан ТК» кал. 5,43х39 № НОМЕР_1 до конструкції якого були внесені зміни, внаслідок яких він набув нових ознак бойової нарізної вогнепальної зброї.
Громадянин ОСОБА_6 не має дозволу на зберігання такої бойової нарізної вогнепальної зброї, що і є підставою для відмови у задоволенні скарги про її повернення.
Чохол сіро-чорного кольору з написом «RONY» є власністю громадянина ОСОБА_6 , органом досудового розслідування утримується безпідставно, оскільки не може бути речовим доказом, що є підставою для задоволення скарги у цій частині вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 168, 169, 173, 303 - 309, 369, 371-372 КПК України, -
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , - задовольнити частково.
Зобов'язати слідчого по кримінальному провадженню № 22018040000000095. про повернути особі, у якої його було вилучено чохол сіро-чорного кольору з написом «RONY».
У задоволенні іншої частини вимог - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1 .