Ухвала від 03.09.2019 по справі 200/2853/19

Справа № 200/2853/19

Провадження №1-кс/932/7997/19

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 42018040010000371 від 10.04.18 р.за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України про продовження обов'язків підозрюваного, -

ВСТАНОВИВ:

у клопотанні, яке надійшло до суду, вказано, що громадянин ОСОБА_4 підозрюється у причетності до кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. 09.07.19 р. підозрюваному ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 06 вересня 2019 р. та визначена застава у розмірі 2017 050 грн., строк досудового розслідування продовжено до 22 вересня 2019 р. У зв'язку із внесенням застави, підозрюваний 12.07.19 р. звільнений з-під варти та на нього покладені обов'язки та заборони, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, які діють до 06.09.19 р. Просить продовжити строк дії покладних на підозрюваного обов'язків до 22.09.19 р.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 клопотання підтримав.

Підозрюваний ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_7 не заперечували проти задоволення клопотання.

Захисник ОСОБА_7 заявила клопотання про зміну обов'язків, тобто дозволити підозрюваному ОСОБА_4 у звязку із працевлаштуванням виїжджати за межі м. Першотравенськ.

Розглянувши клопотання, дослідивши додатки, заслухавши прокурора, підозрюваного, захисника, вважаю за необхідне у задоволенні клопотання прокурору та захиснику відмовити за наступних підстав.

Згідно з ч. 6 ст. 194 КПК України обов'язки, передбачені ч. 5 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора у порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Згідно ч. 5 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою … слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід та покладає обов'язки необхідність яких була доведена прокурором.

У судовому засіданні встановлено, що ні судом, ні слідчим суддею клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 не розглядалося, прокурор не доводив ні суду, ні слідчому судді у судовому засіданні необхідність покладення на підозрюваного ОСОБА_4 вказаних обов'язків.

Підозрюваний сам собі замість тримання під вартою обрав альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, яка діє на весь час досудового розслідування, а, отже, і обов'язки, пов'язані із застосуванням такого альтернативного запобіжного заходу, також діють на весь час досудового розслідування.

Нормами КПК України не передбачено продовження запобіжного заходу у вигляді застави.

Оскільки обов'язки, пов'язані із внесенням застави визначені під час розгляду клопотання пов'язаного з триманням під варту, вважаю, що посилання прокурора на ч. 6 ст. 194 КПК України, як на підставу та умови для продовження обов'язків підозрюваному ОСОБА_4 є помилковими, оскільки такі обов'язки можуть бути продовжені якщо їх обрано судом, слідчим суддею під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою та доведені у судовому засіданні прокурором.

Клопотання сторони захисту не відповідає вимогам, передбаченим ст. 201 КПК України, заявлено передчасно, що і є підставою для відмови у його задоволенні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 194, 199, 201, 309-310, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 42018040010000371 від 10.04.18 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України про продовження обов'язків підозрюваного ОСОБА_4 - відмовити.

У задоволенні клопотання сторони захисту про зміну обов'язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Попередній документ
84095661
Наступний документ
84095664
Інформація про рішення:
№ рішення: 84095663
№ справи: 200/2853/19
Дата рішення: 03.09.2019
Дата публікації: 21.02.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Шевченківський районний суд міста Дніпра
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; інші клопотання