проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
про залишення апеляційної скарги без руху
"09" вересня 2019 р. Справа № 5023/1123/12
Суддя-доповідач Фоміна В.О.
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ДЕЛЬТА БАНК" (вх. №2743 Х/2) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 13.08.2019 у справі №5023/1123/12, постановлену у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Яризько В.О., дата складання повного тексту ухвали - 19.08.2019,
за заявою фізично особи-підприємця Солонар Віталія Івановича, м. Харків,
до фізично особи-підприємця Солонар Віталія Івановича, м. Харків,
про визнання банкрутом
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 13.08.2019 у справі №5023/1123/12 відмовлено у задоволенні заяви ліквідатора ФОП Солонар В.І. арбітражного керуючого Данченка А.С. (вх. № 35477 від 20.12.2018) про визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна та скасування запису про реєстрацію права власності. Скасовано заходи забезпечення заяви ліквідатора ФОП Солонар В.І. арбітражного керуючого Данченка А.С. про визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна банкрута, вжиті ухвалою суду від 29.01.2019, а саме скасовано арешт на чотирикімнатну квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 ; скасовано заборону на відчуження чотирикімнатної квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 .
Не погодившись з вказаною ухвалою місцевого господарського суду, АТ "ДЕЛЬТА БАНК" звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 13.08.2019 у справі №5023/1123/12 в частині відмови ліквідатору ФОП Солонар В.І. арбітражному керуючому Данченко А.С. в задоволенні заяви від 20.12.2018 б/н про визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна; ухвалити в цій частині нове рішення, яким задовольнити заяву ліквідатора ФОП Солонар В.І. арбітражного керуючого Данченка А.С. від 20.12.2018 б/н про визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна.
Одночасно скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали місцевого господарського суду на підставі пункту 2 частини 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваної ухвали апелянт отримав поштою лише 27.08.2019.
Щодо заявленого клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали, суддя-доповідач зазначає наступне.
Відповідно до статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Як вбачається із матеріалів справи, судом першої інстанції постановлено оскаржувану ухвалу 13.08.2019, (повний текст рішення складено 19.08.2019), а отже, строк подання апеляційної скарги сплив 29.08.2019.
З матеріалів доданих до апеляційної скарги вбачається, що апеляційна скарга була подана до господарського суду 28.08.2019, про що свідчить відомості щодо поштового відправлення на поштовому конверті (з штрихкодовим ідентифікатором №0101416038628), в якому апеляційна скарга надійшла до місцевого господарського суду.
Зважаючи на те, що апеляційна скарга на ухвалу господарського суду першої інстанції подана з дотримання встановленого частиною 1 статті 256 ГПК України строку, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали не підлягає розгляду.
Розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, суддя-доповідач дійшла висновку, що додані до апеляційної скарги документи не відповідають вимогам Господарського процесуального кодексу України, виходячи з такого.
Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Згідно зі статтею 259 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.
Згідно із частиною 6 статті 12 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Виходячи з положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" сторонами у справі про банкрутство є конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут); учасники у справі про банкрутство - сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.
Отже, у відповідності до положень Господарського процесуального кодексу України обов'язок надсилання копій іншим учасникам справи покладається на апелянта.
Суддя-доповідач зазначає, що ухвалою Господарського суду Харківської області від 14.07.2016 залучено до участі Національний банк України (01007, м.Київ, вул.Інститутська. 9, код ЄДРПОУ 00032106) в якості учасника у справі про банкрутство; ухвалою Господарського суду Харківської області від 20.03.2019 залучено до участі у справі щодо розгляду заяви ліквідатора ФО-П Солонар В.І. арбітражного керуючого Данченка А.С. про визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна (вх. № 35477 від 20.12.2018) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).
Проте, у доданих до апеляційної скарги матеріалах відсутні докази направлення копії апеляційної скарги таким учасникам справи: Національному банку України, ОСОБА_2 .
З огляду на викладене, відсутність направлення скаржником копії апеляційної скарги стороні у справі не узгоджується з положеннями п. 3 ч. 3 ст. 258, ст. 259 ГПК України.
А отже, з метою усунення недоліків апеляційної скарги, апелянту необхідно надати суду докази направлення апеляційної скарги та доданих до неї документів наведеним вище учасникам справи листом з описом вкладення
Згідно з частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Вказані обставини унеможливлюють відкриття апеляційного провадження у справі та є підставою для залишення апеляційної скарги АТ "ДЕЛЬТА БАНК" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 13.08.2019 у справі №5023/1123/12 без руху з наданням 10-денного строку з дня вручення апелянту цієї ухвали для усунення вказаних недоліків.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ДЕЛЬТА БАНК" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 13.08.2019 у справі №5023/1123/12 залишити без руху.
Встановити апелянту десятиденний строк, з дня вручення цієї ухвали скаржнику для усунення недоліків апеляційної скарги.
Роз'яснити апелянту, що не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки передбачені статтями 174, 260 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя - доповідач В.О. Фоміна