вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про відкладення розгляду справи
"05" вересня 2019 р. Справа№ 910/842/19
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Агрикової О.В.
суддів: Іоннікової І.А.
Хрипуна О.О.
секретар судового засідання Мельничук О.С.
від позивача - Голіков Д.Д.,
від відповідача - Крижовий Д.В.,
від третьої особи - не з'явились,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КРАМАТОРСЬКИЙ МЕТАЛОПРОКАТНИЙ ЗАВОД" про забезпечення позову
у справі за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства "БАНК КАМБІО"
на рішення Господарського суду міста Києва від 23.05.2019 (повний текст рішення складено 28.05.2019)
у справі № 910/842/19 (суддя Ягічева Н.І.)
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ''КРАМАТОРСЬКИЙ МЕТАЛОПРОКАТНИЙ ЗАВОД''
до Публічного акціонерного товариства "БАНК КАМБІО"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
про визнання правовідносин припиненими, -
У 2019 році Товариство з обмеженою відповідальністю ''КРАМАТОРСЬКИЙ МЕТАЛОПРОКАТНИЙ ЗАВОД'' звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "БАНК КАМБІО" про визнання правовідносин припиненими.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.05.2019 року позовні вимоги задоволено в повному обсязі. Визнано припиненим з 11.09.2014 зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю ''КРАМАТОРСЬКИЙ МЕТАЛОПРОКАТНИЙ ЗАВОД'' перед Публічним акціонерним товариством "Банк Камбіо" за Кредитним договором від 08.10.2013 № 767/01-2013. Присуджено до стягнення з Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ''КРАМАТОРСЬКИЙ МЕТАЛОПРОКАТНИЙ ЗАВОД'' 1 921 грн. 00 коп. судового збору.
Не погодившись із прийнятим рішенням, Публічного акціонерного товариства "БАНК КАМБІО" подало до Північного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 23.05.2019 року скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.07.2019 року сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Агрикова О.В., судді Іоннікова І.А., Тищенко А.І.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.07.2019 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "БАНК КАМБІО" залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків, а саме не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали апелянту усунути недоліки, подати докази сплати судового збору в сумі 238, 50 грн.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.07.2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "БАНК КАМБІО" на рішення Господарського суду міста Києва від 23.05.2019 у справі №910/842/19 19 та призначено розгляд справи на 08.08.2019 року.
29.07.2019 року від Товариства з обмеженою відповідальністю ''КРАМАТОРСЬКИЙ МЕТАЛОПРОКАТНИЙ ЗАВОД'' через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів надійшла заява про забезпечення позову.
Відповідно до витягу з протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 24.07.2019 року, у зв'язку з відпусткою судді Тищенко А.І., сформовано для розгляду апеляційної скарги у справі №910/842/19 колегію суддів у складі головуючого судді: Агрикової О.В., суддів: Чорногуз М.Г., Іоннікова І.А.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.07.2019 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "БАНК КАМБІО" на рішення Господарського суду міста Києва від 23.05.2019 року прийнято до провадження колегією суддів у визначеному складі та призначено розгляд справи на 08.08.2019 року.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 31.07.2019 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ''КРАМАТОРСЬКИЙ МЕТАЛОПРОКАТНИЙ ЗАВОД'' про забезпечення позову призначено до розгляду у судовому засіданні на 08.08.2019 року.
07.08.2019 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від відповідача надійшли заперечення на заяву про забезпечення позову.
Відповідно до витягу з протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 07.08.2019, у зв'язку з відпусткою судді Чорногуза М.Г., сформовано для розгляду апеляційної скарги у справі №910/842/19 колегію суддів у складі головуючого судді: Агрикової О.В., суддів: Хрипун О.О., Іоннікова І.А.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.08.2019 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ''КРАМАТОРСЬКИЙ МЕТАЛОПРОКАТНИЙ ЗАВОД'' про забезпечення позову у справі №910/842/19 прийнято до провадження колегією суддів у визначеному складі.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.08.2019 року в судовому засіданні оголошено перерву до 05.09.2019 року.
В судовому засіданні 05.09.2019 року представник позивача зазначив про те, що оскільки на даний час відсутня інформація щодо проведення торгів стосовно майна про яке йдеться мова в заяві про забезпечення позову, позивач має намір відмовитись від такої заяви та просить надати час для підготовки цієї заяви.
Відповідно до п.10. ч. 2 ст. 2 ГПК основними засадами (принципами) господарського судочинства є зокрема розумність строків розгляду справи судом. Статтею 114 ГПК встановлено, що суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.
Статтею 273 ГПК встановлено граничний строк для розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, а саме протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.
Таким чином, крім традиційного визначення граничних (максимальних) строків розгляду, у новому процесуальному кодексі (з 15.12.2017р) висувається додаткова вимога про необхідність дотримання розумного для кожного випадку строку. Тобто, якщо процесуальним законом і встановлені конкретні граничні максимальні строки розгляду судової справи, їх дотримання не можна вважати єдиним критерієм для визначення розумності часу вирішення конкретної справи.
Для встановлення розумності строку розгляду конкретної справи у національних судових органах Європейський Суд виробив у своїй практиці кілька взаємопов'язаних критеріїв:
- складність справи;
- поведінка заявника (тобто особи, яка звернулася до Європейського Суду);
- поведінка судових та інших державних органів;
- важливість предмету розгляду для заявника.
Отже, аналіз практики Європейського суду щодо тлумачення положення «розумний строк» свідчить: в рішенні у справі «Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства» він роз'яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.
Довга тривалість розгляду справи може бути визнана розумною, якщо сама справа є складною як з фактичного, так і з правового боку.
З огляду на вищевикладене та, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, враховуючи поведінку сторін, а саме можливість відмови від заяви про забезпечення позову та надання позивача часу для написання такої заяви, колегія суддів дійшла висновку про необхідність вийти за межі граничного строку розгляду заяви.
Згідно з ч. 11, ст. 270 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.
Колегія суддів, враховуючи неявку представника третьої особи, з метою повного та всебічного вивчення матеріалів справи для надання часу позивачу для з'ясування обставин щодо поданої заяви про забезпечення позову, а також для забезпечення прав на участь своїх представників у засіданні господарського суду, відповідно до ст. 270 Господарського процесуального кодексу України дійшла до висновку про відкладення розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -
1. Відкласти розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "КРАМАТОРСЬКИЙ МЕТАЛОПРОКАТНИЙ ЗАВОД" про забезпечення позову у справі №910/842/19 на 03.10.2019 року. Судове засідання відбудеться о 16 год. 15 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А, Зал №10.
2. Всі документи та письмові докази подаються виключно через Управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А (І поверх).
3. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що їх участь у судовому засіданні не є обов'язковою та нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.
4. Копію ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження, які не прибули в судове засідання до відома.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає касаційному оскарженню.
Головуючий суддя О.В. Агрикова
Судді І.А. Іоннікова
О.О. Хрипун