проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
про залишення апеляційної скарги без руху
"09" вересня 2019 р. Справа №922/2086/19
Суддя Гетьман Р.А.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції (вх.№2775Х від 05.09.2019) на рішення Господарського суду Харківської області від 22.08.2019 у справі №922/2086/19 (м. Харків, суддя Жиляєв Є.М., повний текст рішення складено 22.08.2019),
за позовом Виконавчого комітету Глобинської міської ради, м. Глобине, Полтавська обл,
до Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, м. Харків,
про стягнення 9549,10 грн, -
Виконавчий комітет Глобинської міської ради звернувся до Господарського суду Харківської області із позовом до Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про стягнення 9549,10 грн.
Позов обґрунтовано наявним Договором оренди індивідуально-визначеного майна №4 від 25.04.2018, укладеним між сторонами та неналежним виконанням з боку відповідача своїх зобов'язань за Договором про відшкодування витрат орендодавця за надані орендарю комунальні послуги № 5, який укладено між сторонами 25.04.2018 в частині повної та своєчасної оплати за спожиті комунальні послуги (за спожиті електроенергію та природний газ). Попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат складається зі сплати судового збору у розмірі 1921,00 грн.
Рішенням Господарського суду Харківської області від 22.08.2019 позов задоволено повністю. Стягнуто з Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції на користь Виконавчого комітету Глобинської міської ради - 9549,10 грн. заборгованості та витрати зі сплати судового збору у розмірі 1921,00 грн.
Відповідач з вказаним рішенням не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм чинного законодавства, просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 22.08.2019 та ухвалити нове рішення, що буде законним та обґрунтованим.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя - доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з такого.
По-перше, відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Згідно з частиною 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до п.п.4 п. 2 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону в редакції, що діє на момент подання апеляційної скарги, за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Позивачем заявлено вимоги про стягнення грошових коштів у розмірі - 9549,10 грн.
З даного розміру позовних вимог судовий збір за подання позову у даній справі складав - 1921,00 грн. (тобто 1 розмір прожиткового мінімуму.)
Таким чином, сума судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області у даній справі складає 2881,50 грн (1921,00* 150%).
Разом з тим, скаржником не надано доказів про сплату судового збору в порядку та розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».
Отже, відповідний недолік апеляційної скарги потребує усунення шляхом надання апелянтом суду доказів сплати судового збору в установленому законом розмірі.
Крім того, колегія суддів зазначає, що відповідно до пункту 5 частини другої статті 258 ГПК України в апеляційній скарзі повинні бути зазначено у чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).
Між тим у даній апеляційній скарзі не зазначено неправильного застосування яких конкретно норм процесуального або матеріального права припустився, на думку скаржника, суд першої інстанцій у прийнятті оскаржуваного рішення, у чому саме полягало таке неправильне застосування і яким чином це вплинуло на прийняття зазначеного судового акта.
Також, колегія суддів звертає увагу на те, що вбачається необхідність уточнення вимог апеляційної скарги, а саме в прохальній частині апелянту слід зазначити яке саме нове рішення просить прийняти.
Копію відповідних уточнень направити позивачу у справі; відповідні докази направлення надати суду.
Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху на підставі статті 260 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 15.12.2017р.) та встановити десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги.
Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -
1. Апеляційну скаргу Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції залишити без руху.
2. Встановити апелянту десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги.
3. Повідомити апелянта, що заява про усунення недоліків повинна надійти до суду апеляційної інстанції не пізніше п'ятого дня з наступного дня після закінчення десятиденного строку на усунення недоліків.
4. Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.
Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя - доповідач Р.А. Гетьман