ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
про залишення апеляційної скарги без руху
"09" вересня 2019 р. Справа № 906/579/19
Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Філіпова Т.Л., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" на рішення господарського суду Житомирської області від 01.08.2019 р. у справі №906/579/19, ухвалене суддею Сікорською Н.А., повний текст складено 09.08.2019 р.
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут"
до Чуднівської міської ради
про стягнення 727118,56 грн.
Рішенням господарського суду Житомирської області від 01.08.2019 р. у справі №906/579/19 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" до Чуднівської міської ради про стягнення 727118,56 грн. - задоволено.
Стягнуто з Чуднівської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" 727118,56 грн. заборгованості та 5453,39 грн. витрат зі сплати судового збору.
Крім того, з мотивувальної частини рішення вбачається, що господарський суд відмовив у задоволенні вимоги позивача про стягнення з відповідача 907,89 грн. витрат на правову допомогу.
Не погоджуючись із відмовою у задоволенні вимоги позивача про стягнення з відповідача 907,89 грн. витрат на правову допомогу, Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення від 01.08.2019 р. господарського суду Житомирської області в частині відмови в задоволені позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" в частині стягнення з Чуднівської міської ради 907,89 грн витрат на правову допомогу - скасувати.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з огляду на таке.
Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут", апеляційний господарський суд зазначає, що до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Виходячи зі змісту ч.1 ст.3, ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, судовий збір справляється, зокрема за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Відповідно до ч.4 ст.6 Закону України "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).
З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що скаржником оскаржується рішення господарського суду Житомирської області від 01.08.2019 р. у справі №906/579/19 в частині відмови у стягненні на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" витрат на правничу допомогу у розмірі - 907,89 грн.
З огляду на вищевикладені приписи Закону України "Про судовий збір", сума судового збору, яка повинна бути сплачена скаржником за подання даної апеляційної скарги враховуючи часткове оскарження рішення, становить 2881,50 грн. та розраховується наступним чином: 1921 грн. (мінімальний судовий збір, що становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб) *150% (ставка судового збору при поданні апеляційної скарги) = 2881,50 грн.
Проте, в порушення вищевказаних вимог скаржником доказів сплати судового збору до суду не надано.
Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.
За таких обставин, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" на рішення господарського суду Житомирської області від 01.08.2019 р. у справі №906/579/19 підлягає залишенню без руху.
Керуючись статтями 234, 235, п. 2 ч.3 ст. 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" на рішення господарського суду Житомирської області від 01.08.2019 р. у справі №906/579/19 - залишити без руху.
2. Зобов'язати апелянта - Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки:
- подати оригінал платіжного документа (квитанції, платіжного доручення, тощо) про сплату судового збору в розмірі 2881,50 грн.;
3. У разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
4. Копію ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут".
Суддя Філіпова Т.Л.