05 вересня 2019 року
м. Київ
справа №199/2307/19(2-а/199/60/19)
адміністративне провадження №К/9901/24234/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Шишова О.О.,
суддів - Дашутіна І.В., Мельник-Томенко Ж.М.
перевіривши касаційну скаргу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України
на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2019 року
у справі №199/2307/19 (2-а/199/60/19)
за позовом ОСОБА_1
до поліцейського 2 взводу 1 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Кардашової Анни Михайлівни
про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-
установив:
27.08.2019 до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах надійшла зазначена касаційна скарга.
За наслідками перевірки касаційної скарги встановлено, що вона не відповідає вимогам статей 329, 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Відповідно до частин 1 та 2 статті 329 КАС касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
З оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції вбачається, що вона прийнята 10.07.2019 року, отже останнім днем строку на її касаційне оскарження є 09.08.2019 року. При цьому, касаційну скаргу подано 21.08.2019 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.
Одночасно з касаційною скаргою скаржником заявлено клопотання про поновлення строку касаційного оскарження та зазначено, що оскаржуване судове рішення останній отримав 25 липня 2019 року. При цьому, посилається на вхідний номер реєстрації кореспонденції Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на супровідному листі Третього апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2019 року № 199/2307/19.
Проте, реєстрація вхідної кореспонденції є односторонньою дією і не може бути самостійним доказом її отримання у певну дату.
За відсутності конверта, яким направлялась копія ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2019 року або довідки відділення поштового зв'язку ПАТ "Укрпошта" про дату вручення такого поштового відправлення, посилання скаржника на вхідний номер реєстрації кореспонденції Департаменту патрульної поліції Національної поліції України не можуть визнаватися судом належними доказами отримання скаржником оскаржуваного рішення у зазначену дату.
За таких обставин, суд дійшов висновку про неповажність причин пропуску відповідачем строку на касаційне оскарження та відсутність підстав для його поновлення.
Частиною другою статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Слід зауважити, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (Рішення Європейського суду з прав людини від 07 липня 1989 року у справі "Компанія "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А." проти Іспанії").
Частиною 3 статті 332 КАС передбачено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
За таких обставин, відповідно до правил статті 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для надання конверта, яким направлялась копія ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2019 року або довідки відділення поштового зв'язку ПАТ "Укрпошта" про дату вручення такого поштового відправлення.
Керуючись статтями 329-332 КАС України,
1. В задоволені клопотання Департаменту патрульної поліції Національної поліції України - відмовити.
2. Касаційну скаргу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України
на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2019 року
- залишити без руху.
3. Надати скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги зазначених в мотивувальній частині ухвали.
4. Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали, а також у разі визнання неповажними причин пропуску строку на касаційне оскарження, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач О.О. Шишов
Судді І.В. Дашутін
Ж.М. Мельник-Томенко