Головуючий в суді I інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-cc/824/5051/19 Доповідач ОСОБА_2
05 вересня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:
захисника - ОСОБА_5
секретаря судових засідань - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02 серпня 2019 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_5 про зобов'язання слідчого вчинити дії щодо виключення з ЄРДР відомостей про оголошення повідомлення про підозру ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №42017000000003538 від 07.11.2017, -
Захисник ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою про зобов'язання слідчого вчинити дії щодо виключення з ЄРДР відомостей про оголошення повідомлення про підозру ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №42017000000003538 від 07.11.2017.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02 серпня 2019 року, відмовлено у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_5 . Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що вказана скарга не містить зобов'язань про проведення процесуальних у певний строк та здійснення слідчих (розшукових) дій і негласних слідчих (розшукових) дій та виходить за межі переліку рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, визначеного ст. 303 КПК України.
Не погоджуючись з судовим рішенням, захисник ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02 серпня 2019 року скасувати, та постановити нову ухвалу, якою повернути скаргу на новий розгляд до суду першої інстанції.
На обґрунтування своїх вимог апелянт вказує про те, що слідчим суддею скарга фактично розглянута не була. Вважає, що слідчий суддя відмовив у відкритті провадження з формальних підстав, чим порушив його право, як захисника на представлення позиції на користь особи, яку орган досудового розслідування вважає підозрюваним.
Крім того, апелянт просить поновити строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді, оскільки копію ухвали він отримав 19.08.2019.
Заслухавши доповідь судді, доводи захисника ОСОБА_5 , який підтримав подану ним апеляційну скаргу та просив її задовольнити, перевіривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подана апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Колегія суддів вважає, що строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді апелянтом не пропущено, так як оскаржуване рішення прийнято без виклику апелянта, а його копію ОСОБА_5 отримав 19.08.2019 року.
Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Як вбачається з матеріалів провадження, захисник ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_5 подав скаргу про зобов'язання слідчого вчинити дії щодо виключення з ЄРДР відомостей про оголошення повідомлення про підозру ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №42017000000003538 від 07.11.2017.
Ст. 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді щодо відмови у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_5 , оскільки скарга захисника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_5 про зобов'язання слідчого вчинити дії щодо виключення з ЄРДР відомостей про оголошення повідомлення про підозру ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №42017000000003538 від 07.11.2017оскарженню не підлягає, та вважає правильним прийняте рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_5 на підставі ч.4 ст.304 КПК України.
Прийнявши рішення про відмову у відкритті провадження, слідчий суддя не розглядав скаргу по суті, а отже доводи апеляційної скарги захисника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_5 про порушення судом його права, як захисника на представлення позиції на користь особи, яку орган досудового розслідування вважає підозрюваним, є безпідставні.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про законність, обґрунтованість та вмотивованість постановленої слідчим суддею ухвали за скаргою захисника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_5 та підстав для її скасування не вбачає.
Керуючись ст.ст. 309, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02 серпня 2019 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_5 про зобов'язання слідчого вчинити дії щодо виключення з ЄРДР відомостей про оголошення повідомлення про підозру ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №42017000000003538 від 07.11.2017- залишити без змін.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Судді:
_________________ __________________ __________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4