04 вересня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора у провадженні ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 07 серпня 2019 року,
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 07 серпня 2019 року, з підготовчого судового засідання, повернуто прокурору обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №12017100040000714 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.
На вказану ухвалу суду прокурор у провадженні ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 серпня 2019 року апеляційну скаргу прокурора у провадженні ОСОБА_2 залишено без руху, як подану без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, оскільки в апеляційній скарзі прокурора взагалі відсутні вказівки на те, у чому полягає незаконність оскаржуваного рішення і доводи на підтвердження такої позиції, та встановлено 7-денний строк для усунення зазначених недоліків.
Також прокурору роз'яснено, що в разі невиконання цих вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.
Між тим, прокурор у провадженні ОСОБА_2 не усунув недоліків апеляційної скарги, яку було залишено без руху, оскільки станом на 04 вересня 2019 року від особи, яка подала апеляційну скаргу, не надійшло ні нової апеляційної скарги, ні будь-яких інших повідомлень.
Натомість, на виконання ухвали апеляційного суду, 03 вересня 2019 року до апеляційного суду надійшли доповнення до апеляційної скарги, подані прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 .
Перевіривши апеляційну скаргу, подану на виконання ухвали апеляційного суду від 23 серпня 2019 року, приходжу до висновку, що вона підлягає поверненню, з таких підстав.
Так, з матеріалів кримінального провадження №12017100040000714 не випливає, що ухвалу суду першої інстанції може оскаржити прокурор групи прокурорів у цьому кримінальному провадженні - прокурор Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 .
Згідно приписів п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України, кримінальне провадження - це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв'язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.
Як убачається з обвинувального акта, у кримінальному провадженні №12017100040000714 визначено групу прокурорів у складі:прокурор Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_2 , прокурор Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 , прокурор Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 (старший групи), прокурор Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_6 .
Приписами п. 20 ч. 2 ст. 36 КПК України регламентовано, що прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений оскаржувати судові рішення в порядку, встановленому цим Кодексом.
У відповідності до ч. 1 ст. 393 КПК України та з урахуванням положень ч. 4 ст. 36 КПК України, право на подання апеляційної скарги мають також незалежно від їх участі в судовому провадженні прокурори вищого рівня: Генеральний прокурор України, його перший заступник і заступники, керівник регіональної прокуратури, його перший заступник та заступники.
Тобто кримінальний процесуальний закон чітко встановлює коло прокурорів, які мають право на подачу апеляційної скарги на рішення суду, якими є: прокурор, який був учасником судового провадження, та службові особи органів прокуратури вищого рівня.
Як видно з журналів судових засідань та змісту ухвали суду першої інстанції, у судовому провадженні (підготовчому судовому засіданні) приймав участь прокурор групи прокурорів у кримінальному провадженні - ОСОБА_2 .
Отже, виходячи з викладеного, тільки прокурор ОСОБА_2 , який брав участь в судовому провадженні, або службові особи органів прокуратури вищого рівня, а не старший прокурор групи прокурорів під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12017100040000714 - прокурор Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 , який подав апеляційну скаргу на виконання ухвали апеляційного суду від 23 серпня 2019 року, - мають право на подання апеляційної скарги.
На дані висновки не може вплинути - наявність у межах кримінального провадження групи прокурорів, до якої входить прокурор ОСОБА_4 , бо дана обставина не впливає на обсяг його повноважень в процесі судового провадження, оскільки перелік осіб, визначений ч. 4 ст. 36 КПК України, - є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.
За наведеним, оскільки прокурор ОСОБА_4 не був учасником судового провадження і не належить до кола службових осіб органів прокуратур вищого рівня, то, відповідно, він не має права на оскарження в апеляційному порядку, судових рішень у межах цього кримінального провадження, прийнятих під час судового розгляду в суді першої інстанції.
Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора, який не має права оскаржувати судові рішення у конкретному кримінальному провадженні, є істотним порушенням кримінального процесуального закону, при якому судове рішення, ухвалене за результатами такого апеляційного провадження, підлягає скасуванню.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин, оскільки прокурор у провадженні ОСОБА_2 не усунув недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 23 серпня 2019 року, а апеляційна скарга, подана на виконання ухвали апеляційного суду від 23 серпня 2019 року прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 , не може бути прийнята до розгляду, оскільки подана особою, яка не має права на її подання, то апеляційні скарги, відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України, слід повернути.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396-399 КПК України, суддя апеляційного суду
апеляційні скарги прокурора у провадженні ОСОБА_2 та прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 07 серпня 2019 року повернути особам, які їх подали.
Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1