06 вересня 2019 року м. Київ
єдиний унікальний номер справи: 752/15560/19
номер провадження: 22-ц/824/13191/2019
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Верланова С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргоюпредставника товариства з обмеженою відповідальністю «Холд Груп» - адвоката Гордієць Сніжани Станіславівни на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 30 липня 2019 року у складі судді Хоменко В.С., у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Холд Груп» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,
Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 30 липня 2019 року у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Холд Груп» (далі - ТОВ «Холд Груп») про видачу судового наказу відмовлено.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, представник ТОВ «Холд Груп» - адвокат Гордієць С.С. подала апеляційну скаргу,у якій заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до положень ст. 354 ЦПК Україниапеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Відповідно до ч.3 ст.357 ЦПК України, особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження або вказати інші підстави для поновлення цього строку.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 30 липня 2019 року було постановлено без участі представника ТОВ «Холд Груп» - адвоката Гордієць С.С.
Копію оскаржуваної ухвали суду від 30 липня 2019 року ТОВ «Холд Груп» отримало 14 серпня 2019 року, що підтверджується штрихкодовим ідентифікатором поштового відправлення (а.с. 37-38).
Апеляційну скаргу представник ТОВ «Холд Груп» - адвокат Гордієць С.С. подала 23 серпня 2019 року, тобто протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення їй оскаржуваної ухвали суду.
Враховуючи наведене, апеляційний суд приходить до висновку, що представник ТОВ «Холд Груп» - адвокат Гордієць С.С. пропустила строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з поважних причин, тому даний строк підлягає поновленню.
Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.
За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 359, 356, 360, 361 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ,
Поновити представнику товариства з обмеженою відповідальністю «Холд Груп» - адвокату Гордієць Сніжані Станіславівні строк на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 30 липня 2019 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Холд Груп» - адвоката Гордієць Сніжани Станіславівнина ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 30 липня 2019 року.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.
Надати учасникам справи строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.
Згідно ч.4 ст. 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.М. Верланов