Справа № 757/65763/17-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/8164/2019
04 вересня 2019 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
судді - доповідача Слюсар Т.А.,
суддів: Волошиної В.М., Панченка М.М.,
за участю секретаря судового засідання Макаренко О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Руденко Людмили Володимирівни в інтересах регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві про відмову від апеляційної скарги на рішення Печерського районного суду м. Києва від 01 квітня 2019 року у складі судді Батрин О.В.,
у справі за позовом ОСОБА_2 до регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві про поновлення на роботі, скасування наказу про дисциплінарне стягнення,-
У листопаді 2017 року ОСОБА_2 звернулася у суд із позовом до регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві (надалі - РСЦ МВС України в м. Києві) про поновлення на роботі, скасування наказу про дисциплінарне стягнення та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.
Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 01 квітня 2019 року позов задоволено частково. Скасовано наказ РСЦ МВС України в м. Києві № 81к від 27 жовтня 2017 року про притягнення ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності. Поновлено ОСОБА_2 на посаді провідного консультанта-адміністратора територіального сервісного центру № 8043 РСЦ МВС України в м. Києві з 28 жовтня 2017 року. Стягнуто з РСЦ МВС України в м. Києві на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 90 886 грн. 11 коп. без урахування податку на доходи фізичних осіб та інших обов'язкових платежів. Рішення суду в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за один місяць в розмірі 3 294 грн. без урахування податку на доходи фізичних осіб та інших обов'язкових платежів - допущено до негайного виконання. У задоволенні позовних вимог про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення - відмовлено. Стягнуто з РСЦ МВС України в м. Києві на користь держави судовий збір за вимоги немайнового характеру у розмірі 640 грн. та за вимоги майнового характеру у розмірі 908 грн. 86 коп.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представником відповідача поданоапеляційну скаргу.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 вересня 2019 року прийнято часткову відмову ОСОБА_2 від позовних вимог в частині вирішення судом позовних вимог про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та закрито у цій частині провадження у справі.
Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції Руденко Л.В. в інтересах РСЦ МВС України в м. Києві подано заяву про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження, із зазначенням обізнаності про наслідки закриття апеляційного провадження.
Колегія суддів, заслухавши думку представника РСЦ МВС України в м. Києві, яка підтримала заяву, представника ОСОБА_2 , який не заперечував проти задоволення заяви, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи заяви представника скаржника, вважає заяву представника РСЦ МВС України в м. Києві такою, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 4 ст. 364 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.
У разі закриття апеляційного провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається (ч. 5 ст. 364 ЦПК України).
Отже, законодавцем визначено право скаржника на відмову від апеляційної скарги на стадії апеляційного провадження у справі.
Враховуючи положення ч. 4 ст. 364ЦПК України та зміст поданої Руденко Л .В. в інтересах РСЦ МВС України в м. Києві заяви про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає правових підстав до відмови в її прийнятті.
З огляду на викладене, подана по справі Руденко Л.В . в інтересах регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві заява про відмову від апеляційної скарги на рішення Печерського районного суду м. Києва від 01 квітня 2019 року підлягає задоволенню, а апеляційне провадження за апеляційною скаргою Руденко Л.В. в інтересах регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві - закриттю.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 256, ч. 4,5 ст. 364 ЦПК України, суд,-
Заяву Руденко Людмили Володимирівни в інтересах регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві задовольнити.
Прийняти від Руденко Людмили Володимирівни в інтересах регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві відмову від апеляційної скарги на рішення Печерського районного суду м. Києва від 01 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві про поновлення на роботі, скасування наказу про дисциплінарне стягнення.
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Руденко Людмили Володимирівни в інтересах регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві на рішення Печерського районного суду м. Києва від 01 квітня 2019 року, закрити.
Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з моменту складання повного судового рішення.
Повне судове рішення складено 04 вересня 2019 року.
Суддя-доповідач:
Судді: