Провадження № 1-кс/243/2598/2019
Справа №243/1057/19
29 серпня 2019 року слідчий суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , заявника - ОСОБА_3 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову, винесену 05 липня 2019 року слідчим в ОВС третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Донецької області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 42018050000000382 від 21 червня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -
01 серпня 2019 року до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області звернувся ОСОБА_3 зі скаргою на постанову винесену 05 липня 2019 року слідчим в ОВС третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Донецької області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 42018050000000382 від 21 червня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України. Свої вимоги обґрунтував тим, що висновки слідчого про закриття кримінального провадження є невмотивованими, упередженими та передчасними, оскільки обставини справи не перевірені належним чином та не надано об'єктивної оцінки зібраним доказам, а тому постанова є незаконною. Тому, просить суд скасувати постанову, винесену 05 липня 2019 року про закриття кримінального провадження № 42018050000000382 від 21 червня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Заявник у судовому засіданні заявлені вимоги підтримав, просив задовольнити їх у повному обсязі, посилаючись на доводи викладені у скарзі.
Прокурор у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.
Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 42018050000000382 від 21 червня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, встановив наступне.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Так, у ході судового розгляду з достовірністю було встановлено, що в провадженні третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Донецької області перебуває кримінальне провадження № 42018050000000382 від 21 червня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
21.06.2018 року за № 42018050000000382 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про вчинене кримінальне правопорушення за ч.1 ст. 366 КК України на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 12.06.2018 року за заявою ОСОБА_3 від 14.05.2018 року про фальсифікацію матеріалів кримінального провадження слідчим першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області ОСОБА_5
24 жовтня 2018 року старшим слідчим в ОВС третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Донецької області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 42018050000000382 від 21 червня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду від 15 листопада 2018 року вищевказану постанову старшого слідчого про закриття кримінального провадження було скасовано.
05 липня 2019 року слідчим в ОВС третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Донецької області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 42018050000000382 від 21 червня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
В постанові, зокрема, зазначено, що в ході проведення досудового розслідування не здобуто достатніх об'єктивних даних, які б вказували на службове підроблення, тобто складання, видача старшим слідчим першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області ОСОБА_5 , завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів під час здійснення ним досудового розслідування кримінального провадження №42017050000000365. В ході досудового розслідування кримінального провадження №42018050000000382 від 21.06.2018 за ч. 1 ст. 366 КК України не здобуто жодних доказів, які б свідчили про заподіяння ОСОБА_3 моральної, фізичної або майнової шкоди.
Згідно оскаржуваній постанові в ході досудового розслідування було проведено ряд слідчих дій, а саме: в якості свідків були допитані свідки: ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , а також було долучено список звернень ОСОБА_3 до органів прокуратури за період з 05.07.2016 року по теперішній час.
На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов'язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов'язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.
Відповідно до ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об'єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження у сукупності.
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі й обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).
Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Рішення слідчого про закриття кримінального провадження слідчий суддя вважає необґрунтованим, виходячи з такого.
Вимоги, які ставляться до процесуального рішення слідчого - постанови у ст. 110 КПК України, не дотримані.
Слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування проведено з порушенням вимог Закону, тобто без повного та всебічного дослідження обставин кримінального провадження.
Як вбачається із оскаржуваної постанови, слідчий належним чином не вмотивував прийняте рішення, лише формально послався на відсутність події кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Крім того, у п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов'язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.
Так слідчим під час проведення досудового розслідування не вжито всіх необхідних заходів для встановлення обставин справи, слідство проведено формально, вищевказана постанова винесена передчасно, необґрунтовано та без дослідження всіх обставин справи, тому є законні підстави скасувати вищевказану постанову слідчого.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою слідчого судді від 15 листопада 2018 року було скасовано попередню постанову слідчого про закриття кримінального провадження, в ухвалі зазначено, які дії необхідно виконати слідчому.
Однак, після скасування постанови про закриття кримінального провадження слідчим не виконано жодних дій, та знову ж винесено аналогічну постанову про закриття кримінального провадження.
Тобто не вжиті всі заходи щодо збирання доказів, не проведено повне і всебічне розслідування, не проведені всі необхідні слідчі дії для встановлення істини по справі.
У зв'язку з наведеним слідчий суддя вважає, що вимоги ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Згідно зі ч. 3ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого третього слідчого відділу прокуратури Донецької області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження - задовольнити.
Скасувати постанову слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органами та процесуального керівництва прокуратури Донецької області ОСОБА_4 від 05.07.2019 року про закриття кримінального провадження № 42018050000000382 від 21.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Слов'янського міськрайонного суду ОСОБА_1