Справа № 214/6587/19
3/214/1939/19
Іменем України
04 вересня 2019 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В. розглянувши матеріали, які надійшли відПолку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
11.08.2019 року, о 10-40 годині, в м. Кривому Розі, в Саксаганському районі, по вул. Волгоградська, 11А, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 , будучи особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами від 21.03.2018 року відповідно до постанови державного виконавця Широківського районного ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 21.03.2018 року, виконавче провадження №14677622.
ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що з фактами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, згоден в повному обсязі, вину визнає.
Дослідивши письмові матеріали справи, вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вважаю, що в діях останнього вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП, що підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 075366 від 15.08.2019 року відповідно до якого, 11.08.2019 року, о 10-40 годині, в м. Кривому Розі, в Саксаганському районі, по вул. Волгоградська, 11А, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 , будучи особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами від 21.03.2018 року відповідно до постанови державного виконавця Широківського районного ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 21.03.2018 року, виконавче провадження №14677622 (а.с. 1);
- рапортом (а.с. 2);
- копією постанови державного виконавця від 21.03.2018 року про тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортними засобами,ВП № 14677622(а.с.3);
- копією постанови державного виконавця від 30.08.2019 року про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, ВП № 14677622 (а.с. 7);
- довідкою розрахунком про стягнення аліментів (а.с. 8-10).
Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП, оскільки на день вчинення ним адміністративного правопорушення тимчасове обмеження не було скасоване.
З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_1 , його матеріального становища та інших вимог ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, суд дійшовдо висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, однак не на максимальний строк, що передбачений ч.3 ст.126 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 33-35, ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) місяці.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні20 копійок.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.
Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.
Суддя А.В. Ткаченко