Справа № 495/5026/19
06 вересня 2019 року м. Білгород- Дністровський
Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Прийомова О.Ю.,
за участю захисника Янкова І.Д. в інтересах
ОСОБА_1. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 072138 від 09.06.2019 року: ОСОБА_1. 09.06.2019 року у 03 год. 00 хв. в селі Шабо по вулиці Центральна, 130, Білгород-Дністровського району Одеської області керував автомобілем ВАЗ - 2101 державний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння: нестійка хода, різкий запах алкоголю із порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
За клопотанням захисника Янкова І.Д. в інтересах ОСОБА_1., Білгород-Дністровським міськрайонним судом 26.06.2019 року було винесено постанову, згідно якої Протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 072138 від 09.06.2019 року, складений відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення та справу про адміністративне правопорушення - направлено до Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області для належного оформлення..
Підставою винесення вказаної постанови суду від 26.06.2019 року було зокрема наявність порушень ст. 256 КУпАП, а саме не надано особою, яка притягується до адміністративної відповідальності письмових пояснень по суті скоєного правопорушення, яке повинно бути записано в протоколі, а у разі відмови від пояснення або підписання протоколу про це робиться запис посадової особи, яка склала протокол, що підтверджується підписами свідків. Крім того, зазначено, що записи в протоколі зроблені не розбірливо, у зв'язку з чим не читаються. Також, протокол не складений у двох примірниках та один примірник не вручений ОСОБА_1.; до протоколу не долучені документи, що можуть свідчити про обставини, які пом'якшують або обтяжують відповідальність особи, якщо такі наявні.
29.07.2019 року разом із супровідним листом до суду були повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1. за ч.1 ст. 130 КупАП.
У супровідному виконавець Гавриленко вказав, що в адміністративному протоколі в наявності дані про свідків, в присутності яких гр. ОСОБА_1. відмовився проходити медичний огляд на стан сп'яніння та в їх же присутності відмовився надавати пояснення, підписувати протокол та отримувати його копію. Як додаток направлено на адресу суду разом з матеріалами справи CD-диск з фіксуванням порушення
ОСОБА_1. 30.08.2019 року від адвоката Янква І.Д., що діє в інтересах ОСОБА_1. надійшло клопотання про повернення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1., складеного 09.06.2019 року Білгород-Дністровському ВП ГУНП в Одеській області для належного оформлення; зобов'язання співробітників поліції провести перевірку факту невідповідності вказаного протоколу вимогам КУпАП та після усунення вище виявлених захистом недоліків виконати вимоги КУпАП відносно ОСОБА_1.
У своєму клопотанні адвокат звертав увагу суду, що в письмових поясненнях свідків, які маються в матеріалах адмін. справи взагалі нічого не вказано про те, що ОСОБА_1. відмовився надавати пояснення, підписувати протокол та отримувати його копію ,чим спростовуються твердження викладені в супровідному листі поліції. Окрім того, незрозумілим залишається й те, що свідки підписували та приймали участь у складанні протоколу відносно ОСОБА_1. о 03-00 годині, та як в своїх абсолютно ідентичних поясненнях вони вказують, що були запрошені співробітниками поліції 09.06.2019 року 04-00 годині.
Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що при складанні протоколу суттєво порушені вимоги ст. 256 КУпАП, що не виправлені на вимогу суду, у звязку з винесенням постанови від 26.06.2019 року.
Відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною 17 липня 1997 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Згідно з вимогами ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.
Відповідно до положень ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 8 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.
Відповідно до положень ст. 245 КУпАП України, завданнями у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Положеннями ст. 280 КУпАП регламентовано, що суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення; чи винна дана особа в його вчиненні; чи підлягає вона адміністративній відповідальності; чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність; чи заподіяно майнову шкоду; а також з'ясувати інші підстави для правильного вирішення справи.
Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.
Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення в тому числі зазначаються: суть адміністративного правопорушення; адреси свідків; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами.
Статтею 9 КУпАП визначено поняття адміністративного правопорушення, за яким адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі (надалі за текстом - Інструкція), затвердженою наказом МВС України від 07 листопада 2015 року № 1395 деталізовано вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення та порядку його складення.
Згідно з п.п. 4 п. 1. розділу ІІ Інструкції до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші документи та матеріали, які містять інформацію про правопорушення.
Відповідно до п. 4. розділу VІІ Інструкції поліцейський, який подає матеріали до розгляду, готує довідку про отримання (неотримання) особою за місцем її проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Згідно з ч. 1 розділу ІХ Інструкції водії, стосовно яких у поліцейських є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Відповідно до п. 6. розділу ІХ Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.
Згідно з п. 10. розділу ХІV Інструкції по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, її місце проживання (перебування), а також посада, спеціальне звання та прізвище, ім'я, по батькові поліцейського записуються друкованими літерами.
Всупереч зазначених норм з даного протоколу вбачається, що він був оформлений з порушеннями, а саме не надано особою, яка притягується до адміністративної відповідальності письмових пояснень по суті скоєного правопорушення, яке повинно бути записано в протоколі, а у разі відмови від пояснення або підписання протоколу про це робиться запис посадової особи, яка склала протокол, що підтверджується підписами свідків.
Крім того, записи в протоколі зроблені не розбірливо, у зв'язку з чим не читаються. Також, протокол не складений у двох примірниках та один примірник не вручений ОСОБА_1.; до протоколу не долучені документи, що можуть свідчити про обставини, які пом'якшують або обтяжують відповідальність особи, якщо такі наявні.
Також, у матеріалах справи відсутні характеризуючи матеріали притягуваного, які є обов'язковими.
Вказані порушення жодним чином не виправлені, постанова Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26.06.2019 року залишена не виконаною.
Відповідно до роз'яснень, викладених в п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» судам роз'яснено, що у випадках, коли судом буде встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складено без додержання вимог ст. 256 КУпАП він повертається постановою суду відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Згідно роз'яснень, що викладені у п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, судам роз'яснено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог ст. 256 КУпАП вмотивованою постановою суду для належного оформлення.
Підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі. Невідповідність складеного протоколу вимогам ст. 256 КУпАП та інших матеріалів справи не дає можливість здійснити всебічне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд адміністративної справи по суті та прийняти обґрунтоване та законне рішення по ній у зв'язку з чим суддя прийшов до висновку про повернення протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. за ч. 1 ст. 130 КУпАП органу, який склав зазначений протокол для належного оформлення.
Керуючись вимогами п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, суд -
Протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 072138 від 09.06.2019 року, складений відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення та справу про адміністративне правопорушення - направити до Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя О.Ю.Прийомова