05 вересня 2019 року
м. Київ
Справа № 924/725/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Зуєва В.А. - головуючого, Могила С.К., Случа О.В.
розглянувши матеріали касаційної скарги заступника прокурора Рівненської області
на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.05.2019
за позовом Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області в інтересах держави в особі Сатанівської селищної ради
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільська інвестиційна компанія"
про внесення змін до договору оренди землі від 10.02.2011,
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 09.08.2019 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Рівненської області на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.05.2019 у справі № 924/725/18 і призначено розгляд справи у судовому засіданні на 05.09.2019.
Як вбачається з матеріалів справи Городоцька місцева прокуратура Хмельницької області в інтересах держави в особі Сатанівської селищної ради звернулася із позовом до господарського суду про внесення змін до договору оренди землі від 10.02.2011.
В оскаржуваній постанові апеляційного господарського суду зазначено, що вказані прокурором обставини пасивної поведінки позивачів, без відповідних підтверджуючих доказів (що не дає можливості, на виконання вимог Верховного Суду, перевірити фактичний стан правовідносин між сторонами), не дають підстав для висновку про невиконання чи неналежне виконання Сатанівською селищною радою, яка є самостійною юридичною особою з повним обсягом процесуальної дієздатності, своїх функцій відносно захисту прав держави. При цьому, про наявність відповідних функцій у позивача зазначив сам прокурор.
Колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського дійшла висновку, що у цій справі відсутні законні підстави для представництва інтересів держави, про що свідчить подання позову особою, яка не має процесуальної дієздатності, що стало підставою для залишення позову без розгляду відповідно до пункту 1 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України.
Водночас ухвалою Касаційного господарського суду від 14.08.2019 справі №911/1107/18 за позовом заступника керівника Києво-Святошинської міської прокуратури в інтересах держави в особі Державної фіскальної служби України до Ірпінської фінансово-юридичної академії у формі товариства з обмеженою відповідальністю, Університету Державної фіскальної служби України про визнання недійсним договору та стягнення 2 880 516, 60 грн. передано на розгляд об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.
Справу №911/1107/18 передано на розгляд об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з метою дотримання єдності судової практики щодо дотримання прокурором процедури, встановленої частинами третьою та четвертою статті 23 Закону України "Про прокуратуру", яка повинна передувати зверненню до суду прокурором з відповідним позовом і що зазначені обставини підлягають з'ясуванню судом незалежно від того, чи має місце факт порушення інтересів держави у конкретних правовідносинах, оскільки відповідно до приписів статей 53, 174 Господарського процесуального кодексу України недотримання такої процедури унеможливлює розгляд заявленого прокурором позову по суті, та зазначено, що відповідний уповноважений орган, виконуючи свої функції, не позбавлений можливості самостійно звернутися до суду з позовом з метою захисту інтересів держави.
Ухвалою Верховного Суду у складі суддів об'єднаної палати Касаційного господарського суду від 02.09.2019 у справі №911/1107/18 прийнято справу до розгляду до розгляду об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду та зупинено касаційне провадження у справі №911/1107/18 за касаційною скаргою Ірпінської фінансово-юридичної академії у формі товариства з обмеженою відповідальністю на рішення господарського суду Київської області від 01.10.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.03.2019 у справі №911/1107/18 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №587/430/16-ц.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою палатою Верховного Суду.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у справі №924/725/18 до розгляду об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №911/1107/18.
Керуючись статтями 228, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
1. Зупинити провадження у справі №924/725/18 до розгляду об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №911/1107/18.
2. Ухвалу направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий В.А. Зуєв
Судді С. К. Могил
О. В. Случ