Справа № 130/874/19
Провадження № 33/801/750/2019
Категорія:
Головуючий у суді 1-ї інстанції Заярний А. М.
Доповідач: Голота Л. О.
05 вересня 2019 року м. Вінниця
Суддя Вінницького апеляційного суду Голота Л.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 15 травня 2019 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 130 КУпАП, -
Постановою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 15 травня 2019 року визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн, який слід сплатити на користь держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Не погоджуючись із постановою суду, ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, в якій, він посилаючись на неповноту з'ясування обставин справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить постанову суду скасувати та закрити провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала з таких підстав.
Відповідно до частини другої статті 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні цього строку відмовлено.
Зі справи видно, що постанова місцевого суду винесена 15 травня 2019 року, її копію отримано ОСОБА_1 27 травня 2019 року, а апеляційну скаргу всупереч частини третьої статі 294 КУпАП подано до Вінницького апеляційного суду (а не через суд першої інстанції) 19 серпня 2019 року, тобто з пропуском десятиденного строку з дня винесення постанови.
При цьому, ні в апеляційній скарзі, ні в доданих до неї документах ОСОБА_1 не ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду.
Суд також враховує, що ОСОБА_1 раніше вже звертався з апеляційною скаргою на постанову місцевого суду від 15 травня 2019 року, яку постановою Вінницького апеляційного суду від 02 липня 2019 року повернуто особі, яка її подала, через пропуск строку на її оскарження та відсутність клопотання про поновлення пропущеного строку.
Норми, які регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (PERETYAKA AND SHEREMETYEV v. UKRAINE, № 17160/06 та N 35548/06, § 34, ЄСПЛ, від 21 грудня 2010 року).
Ураховуючи те, що ОСОБА_1 апеляційну скаргу подав з пропуском десятиденного строку на оскарження постанови суду з дня її винесення та ним не ставиться питання про поновлення строку на оскарження, відтак апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.
Керуючись статтями 268, 294 КУпАП, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 15 травня 2019 року повернути без розгляду особі, яка її подала, ОСОБА_1 у зв'язку з пропуском строку на оскарження постанови та відсутністю клопотання про поновлення цього строку.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя Підпис Л. О. Голота
Згідно з оригіналом
Суддя Л. О. Голота