Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1430/19
Провадження № 2-а/280/56/19
05 вересня 2019 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді - Янчук В.В.,
при секретарі - Кумечко С.М.,
розглянувши у судовому засіданні, в порядку ч.4 ст. 229 КАС України, в м. Коростишів справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 батальойону 4 роти УПП в Житомирській області Погорілої Людмили Михайлівни про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,
Позивач звернувсь до суду з позовом до відповідача про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії ЕАВ № 1392366 від 04.08.2019 року за ч.1 ст. 122 КУпАП.
В судове засідання сторони не з'явились.
У зв'язку з неявкою усіх учасників процесу, відповідно до вимог ч.4 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Позивач просить здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження в письмовому провадженні без виклику сторін.
Відповідач інспектор 1 батальойону 4 роти УПП в Житомирській області Погоріла Л.М. - до суду не з'явилась, надіслала відзив на позов з додатками та просить відмовити у задоволенні позову.
До початку розгляду справи Представник Департаменту патрульної служби О.В. Іваненко, за дорученням начальника Департаменту патрульної поліції подав заяву про залучення Департаменту патрульної поліції для участі у розгляді справи № 280/1430/19, як третю особу без самостійних вимог на стороні відповідача, мотивуючи тим, що відповідач (інспектор) - є посадовою особою Департаменту патрульної поліції, а тому рішення суду може вплинути на права, свободи, інтереси Департаменту патрульної поліції.
Крім того, у разі задоволення позову, вказане рішення може бути підставою для проведення службового розслідування стосовно дій відповідача при винесенні ним оскаржуваної постанови, та подальшій можливості притягнення його до дисциплінарної відповідальності.
Реалізація примусового виконання стягнення штрафу, визначеного оскаржуваною постановою, також здійснюється безпосереднім структурним підрозділом Департаменту патрульної поліції, а не відповідачем, шляхом реалізації його управлінських функцій які полягають в офіційному зверненні до органів державної виконавчої служби та внесення відповідних відомостей щодо вказаного правопорушення до облікових баз МВС.
Таким чином, вважають, що наявні підстави для залучення Департаменту патрульної поліції для участі у справі №280/1430/19, як третю особу без самостійних вимог на стороні Відповідача.
Відповідно до ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити в справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву про залучення третьої особи слід задовольнити, як обґрунтовану, оскільки оскаржувана постанова Серії ЕАВ № 1392366 прийнята інспектором 1 батальойону 4 роти Управління патрульної поліції, який при винесенні постанови діяв як посадова особа, є суб'єктом владних повноважень і ухвалене судом рішення стосується не лише прав відповідача, а орану, від імені якого діяв патрульний - Департаменту патрульної поліції.
Керуючись ст. 49 КАС України, суд-
Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог Департамент патрульної поліції ( 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста,3)
Копію ухвали направити сторонам, а третій особа також направити копію позовної заяви.
Запропонувати 3-ій особі надати свої заперечення в 5-денний строк, з часу отримання даної ухвали, позивачу та на адресу суду.
Розгляд справи відкласти на 01 листопада 2019 року о 09 год.00 хв.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Янчук В.В.