Справа № 686/23559/19
Провадження № 1-кс/686/12298/19
05 вересня 2019 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого 2 - го ВСВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції, ОСОБА_3 про проведення дактилоскопічної експертизи, у кримінальному провадженні №12019240010003071,
02.09.2019 року старший слідчий 2 - го ВСВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції, ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням про проведення дактилоскопічної експертизи.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає: «В період часу з 20.00 години 26.06.2019, по 08.25 години 27.06.2019, невстановлена особа перебуваючи біля магазину "Рикун"по вул. Подільській 78, у м. Хмельницькому, таємно, шляхом пошкодження автомата питної води "Водакачка" з монету приймача викрала грошові кошти в сумі 338 гривень, чим ОСОБА_4 спричинила майнової шкоди на вказану суму.
27 червня 2019 року слідчим СВ Хмельницького ВП ГУ НП в Хмельницькій області, розпочато досудове розслідування за ч.1 ст. 185 КК України.
Так, під час реагування на повідомлення про вказане кримінальне правопорушення, слідчим, у відповідності до ст. 233, 234, 236 КПК України, було проведено огляд з дотриманням вимого КПК України, з метою пошуку та вилучення речових доказів, оскільки у даному кримінальному правопорушенні першочергова фіксація речових доказів є фундаментальним елементом процесу доказування та має важливе значення для встановлення об'єктивної істини у кримінальному провадженні.
В ході огляду, слідчим 2 - го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , було вилучено чотири сліди дактилоскопічного походження, які поміщено у сейф пакет ЕХРО158029 із підписами учасників слідчої дії.»
Для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий просить залучити експерта.
Слідчий, будучи належним чином повідомлена про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з'явилась, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Дослідивши надані матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Тому, для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, з метою повного, всебічного та неупередженого дослідження події кримінального правопорушення, клопотання слідчого, яке є доведеним, підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.110, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №12019240010003071 дактилоскопічну експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта (експертів) поставити наступні запитання:
- Чи придатні для ідентифікації вилучені сліди дактилоскопічного походження ?
- Якщо так, то чи можуть вони належати гр. ОСОБА_6 дактилокарта, якого направлена на дактилосокпічну експертизу по кримінальному провадженню № 12019240010001450 за вих. 7732/02-19 від 16.08.2019 ?
Для проведення експертизи експерту направити: чотири сліди дактилоскопічного походження, які поміщено у сейф пакет ЕХРО158029 із підписами учасників слідчої дії.
В разі необхідності надати експерту для ознайомлення матеріали кримінального провадження.
Надати дозвіл експертам на повне або часткове знищення наданого на дослідження об'єкту.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України.
Висновок експерта надати старшому слідчому 2 - го ВСВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції, ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя