Справа № 661/2040/19
№ провадження 2/647/436/2019
04.09.2019 року Бериславський районний суд Херсонської області
у складі: головуючого - судді Миргород В.С.
при секретарі - Салєховій О.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бериславі Херсонської області в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін справу №661/2040/19 за позовом ОСОБА_1 до «Редакції газети «Нова Каховка», про захист авторських прав,
за участі сторін :
позивачки: ОСОБА_1
представник відповідача - в судове засідання не прибув - суд -
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до «Редакції газети «Нова Каховка», про захист авторських прав
11.07.2019 року до суду надійшов відзив ТОВ «Редакції газети «Нова Каховка», згідно якого вбачається, що з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 20.03.2019 року, 16.10.2018 року до реєстру внесений запис про припинення Комунального підприємства «Редакція газети «Нова Каховка». Дані про юридичних осіб-правонаступників: ТОВ «Редакція газети «Нова Каховка», місцезнаходження та юридична адреса не змінились.
В судовому засіданні позивачка заявила про заміну первісного відповідача Комунального підприємства «Редакції газети «Нова Каховка», належним відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю «Редакції газети «Нова Каховка».
Вивчивши матеріали справі, заслухавши думку позивачки, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного:
Так, відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 51ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
Відповідно до ч. 4 ст. 51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.
Згідно ч.3 ст. 198 ЦПК України в зв'язку із заміною неналежного відповідача, залучення співвідповідача такі особи мають право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення відповідної ухвали. Якщо таке клопотання не буде подане у вказаний строк, суд продовжує розгляд справи.
Судом встановлено, що відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за номером ідентифікаційного коду юридичної особи 22752321, зареєстрована юридична особа, що має іншу назву ніж вказана в позовній заяві, а саме: ТОВ «Редакція газети «Нова Каховка» (місцезнаходження юридичної особи: 74900, Херсонська область м. Нова Каховка, проспект Дніпровський, будинок 23) (а.с.192)
З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що слід замінити відповідача Комунальне підприємства «Редакція газети «Нова Каховка» на належного відповідача - ТОВ «Редакція газети «Нова Каховка».
Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи.
Керуючись ст.ст. 51 ЦПК України, суд, -
Замінити первісного відповідача Комунальне підприємство «Редакція газети «Нова Каховка» на належного відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Редакція газети «Нова Каховка» (місцезнаходження юридичної особи: 74900, Херсонська область м. Нова Каховка, проспект Дніпровський, будинок 23, код ЄДРПОУ 22752321).
Повідомити належному відповідачу, що справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Редакції газети «Нова Каховка», про захист авторських прав, розглядається в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін
Відкласти судове засідання у вказаній справі на 24 вересня 2019 року о 14 год. 00 хв., яке відбудеться в залі судових засідань Бериславського районного суду Херсонської області за адресою: м. Берислав вул..Центральна,249 каб.9.
Направити належному відповідачу копію позовної заяви з додатком.
Визначити відповідачу(ам) п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач(і) має(мають) право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач(і) зобов'язаний(і) надіслати іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач (і) має (мають) право пред'явити зустрічний позов.
Встановити позивачу(ам) п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.
В судове засідання викликати сторони по справі.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині заміни неналежного відповідача подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала суду першої інстанції в частині відкладення розгляду справи оскарженню не підлягає.
Суддя В. С. Миргород