Справа № 606/312/19
05 вересня 2019 року м. Теребовля
Слідчий суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого СВ Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-
ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області з клопотанням про скасування арешту майна - на автомобіль марки «CHRYSLER WRANGLER» д.н.з НОМЕР_1 , червоного кольору, накладеного ухвалою слідчого судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 06.02.2019 року.
Клопотання обґрунтовано тим, що заявник є власником арештованого автомобіля, що підтверджується договором купівлі - продажу від 26 грудня 2018 року, придбав автомобіль в належному стані. Вказує, що арешт на його майно накладено незаконно, так як арешт накладено на майно особи, що у кримінальному провадженні не є ні підозрюваним, ні обвинуваченим, ні особою яка несе відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного. Також заявник вказує, що є інвалідом війни 2 групи і йому важко пересуватись, а орган досудового розслідування затягує процес. Тому просив скасувати арешт на майно. Додатково заявник відмітив, що він звертався з аналогічним клопотання, однак, ухвалою слідчого судді від 26.06.2019 року йому відмовлено, оскільки органом досудового розслідування проводиться дослідження транспортного засобу за участю експертів та спеціалістів.
ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, клопотань, заяв про неможливість розгляду клопотання без його участі будь - якими засобами зв'язку не подав.
В судовому засіданні слідчий СВ Теребовлянського відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_3 проти задоволення клопотання заперечив та пояснив, що у процесі досудового розслідування проведено експертизу, в результаті якої встановлено, що в автомобілі на який накладено арешт маркувальні позначення на номерній панелі відсутні - знищені шляхом механічного втручання(спилювання). Дублююча табличка на блоці двигуна відсутня. Відповідно до постанови від 08 квітня 2019 року автомобіль визнано речовим доказом. Також вказав, що ним було допитано ОСОБА_4 з приводу обставин придбання ним автомобіля, слідчим було направлено запити від 10.08.2019 року в сервісний центр з приводу реєстрації автомобіля, надання облікової картки на транспортний засіб, висновків експертів, які проводились при реєстрації автомобіля, відповіді на вказані запити на час розгляду клопотання не надійшли. Крім того, слідчий звернувся до Львівського НДІСЕ та Тернопільського НДКЦ з приводу можливості проведення комплексної експертизи автомобіля «Jeep WRANGLER» д.н.з НОМЕР_1 . Так, як автомобіль є речовим доказом у кримінальному провадженні, доля якого вирішується по завершенні розгляду кримінального провадження згідно вимог КПК України, в ході судового розгляду можливо буде необхідність огляду речового доказу, або ж призначення додаткової чи повторної експертизи, що при поверненні майна буде неможливо і може негативно вплинути на хід кримінального провадження.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею.
Згідно абз. 2 ч. 1 ст.174КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвалою слідчого судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 06.02.2019 року накладено арешт на майно, а саме: на автомобіль марки «Jeep WRANGLER» д.н.з НОМЕР_1 , червоного кольору, який перебував в оперативному управлінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, а саме автомобіля марки «СНRYSLER WRANGLER» д.н.з НОМЕР_1 , червоного кольору, 1994 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_1 .
Згідно з висновком експерта від 08.04.2019 року № 4.4-22/19номерна панель з ідентифікаційним номером шасі НОМЕР_2 автмообіля «Jeep WRANGLER» д.н.з НОМЕР_1 не переварювалась. Маркувальні позначення на номерній панелі відсутні - знищені шляхом механічного втручання - спилювання.
Відповідно до постанови про визнання речовими доказами від 08 квітня 2019 року, слідчим ОСОБА_3 визначено транспортний засіб марки «Jeep WRANGLER» д.н.з НОМЕР_1 , червоного кольору речовим доказом по кримінальному провадженні № 12019210170000038, оскільки за результатами дослідження транспортного засобу «Jeep WRANGLER» д.н.з НОМЕР_1 номерна панель з ідентифікаційними номером шасі не переварювалась, маркувальні позначення на номерній панелі відсутні - знищені шляхом механічного втручання (спилювання).
У випадку, збереження майна, як речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98КПК України, зокрема, вказане майно - автомобіль «Jeep WRANGLER» д.н.з НОМЕР_1 може бути обєктом кримінально протиправних дій передбачених ст. 290 КК України, оскільки в органу досудового розслідування на підставі зібраних матеріалів під час здійснення досудового розслідування, існують відомості, що маркувальні позначення автмообіля «Jeep WRANGLER» д.н.з НОМЕР_1 на номерній панелі відсутні - знищені шляхом механічного втручання - спилювання. Такі дані одержані органами досудового розслідування кримінальним процесуальним шляхом і містяться в матеріалах кримінального провадження № 12019210170000038, що були надані в судовому засіданні слідчому судді для дослідження.
Аналізуючи вказані в ухвалі слідчого судді від 06.02.2019 р. правові підстави для арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що арешт на вказане вище майно був накладений обґрунтовано, та на даний час орган досудового розслідування проводить його огляд та дослідження за участі спеціалістів та експертів, органом досудового розслідування витребувано інформацію у Територіального сервісного центру МВС №8047 запитом № 6631/114/04-19 від 10.08.2019 року з приводу обставин купівлі - продажу автомобіля ОСОБА_4 , зокрема про те, за ким зареєстрований автомобіль, копію облікової картки, витребувано висновки експерта, який проводив огляд при здійсненні переходу права власності до ОСОБА_4 , а тому заявником не доведено слідчому судді, що у подальшому застосуванні арешту відпала потреба.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1