Справа №:755/4911/18
"04" вересня 2019 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді - Чех Н.А.
з участю секретаря - Кузьменко А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про виправлення описки в рішенні та у виконавчому листі Дніпровського районного суду м. Києва по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води,
установив:
08.11.2018 року Дніпровським районним судом м. Києва було постановлено рішення по вказаній справі, відповідно до якого позовна заява задоволена в повному обсязі. Рішення суду набрало законної сили. 01.04.2019 року судом постановлено ухвалу про заміну стягувача ПАТ «Київенерго» на Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго».
До Дніпровського районного суду м. Києва звернувся із заявою представник стягувача про виправлення описки, яка міститься в резолютивній частині судового рішення, а саме - розмір судового збору, написаний словами, не відповідає розміру судового збору, вказано цифрами. Дана описка міститься і у виконавчому листі.
Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.
Відповідно ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.
Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.
Перевіривши матеріали справи, суд дійшов до наступного.
08.11.2018 року Дніпровським районним судом м. Києва постановлено рішення у справі № 755/4911/18 по позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води. Рішення набуло законної сили.
З тексту рішення суду встановлено, що при його складанні допущено описку щодо розміру судового збору. Дана описка міститься і у виконавчому листі, який був виданий судом 22.05.2019 року.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 269, 258, 259, 260, 353, 354, 432 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
Заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про виправлення описки в рішенні та у виконавчому листі Дніпровського районного суду м. Києва по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води - задовольнити.
Читати вірно резолютивну частину рішення:
«Позов Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго» (код ЄДРПОУ 00131305, адреса: м. Київ, вулиця Мельникова, будинок № 31) заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води в розмірі 40 104 (сорок тисяч сто чотири) грн. 30 коп., 3 % річних та інфляцію в розмірі 11 367 (одинадцять тисяч триста шістдесят сім) грн. 81 коп., та судовий збір в розмірі 1 762,00 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн.»
У виконавчому листі, виданому Дніпровським районним судом м. Києва 22.05.2019 року по справі № 755/4911/18 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, читати вірно резолютивну частину рішення:
«Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго» (код ЄДРПОУ 00131305, адреса: м. Київ, вулиця Мельникова, будинок № 31) заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води в розмірі 40 104 (сорок тисяч сто чотири) грн. 30 коп., 3 % річних та інфляцію в розмірі 11 367 (одинадцять тисяч триста шістдесят сім) грн. 81 коп., та судовий збір в розмірі 1 762,00 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн.».
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя: