Cправа № 2а-3719/09/0770
Рядок статзвіту 2.5
Код 07
місто Ужгород
Закарпатський окружний адміністративний суд під головуванням судді Калинич Я.М., за участю секретаря судового засідання Рибак Т.В., та сторін, які беруть участь у справі:
позивача: представник Вагера О.М.
відповідача: представник Пивоваров Ю.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді адміністративну справу за позовною заявою ВАТ «Ужгородський райагротехсервіс»до РВ ДВС Ужгородського МРУЮ про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 13.08.2009 року, -
Відповідно до статті 160 частини 3 КАС України 11 грудня 2009 року було проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови виготовлено та підписано 16 грудня 2009 року.
ВАТ «Ужгородський райагротехсервіс»звернулося до суду із адміністративним позовом до РВ ДВС Ужгородського МРУЮ про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 13.08.2009 року. Позов мотивований тим, що 20.08.2009 року ним було отримано Постанову про відкриття виконавчого провадження, винесену головним державним виконавцем районного відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції Пивоваровим Ю.Г. 13.08.2009 року (серія ВП №14234835). Вказує, що виконавчий напис не відповідає вимогам до виконавчого документа, визначених ст..19 ЗУ «Про виконавче провадження»: відсутня дата набрання чинності документа; відсутня інформація про боржника -ТОВ «Енергоресурси»; невірна дата видачі виконавчого напису «дванадцять восьме січня 2009 року». Позивач вважає, що державний виконавець повинен був відмовити у відкритті виконавчого провадження на підставі ст.26 ЗУ «Про виконавче провадження». Просить скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 13.08.2009 року.
Представниця позивача в судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити.
Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав з мотивів, вказаних у письмових запереченнях, просив суд відмовити у позові.
Суд, заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи та надані матеріали виконавчого провадження №5 від 13.08.2009 року, приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.
Згідно ч.2 ст.181 КАС України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.
Позивач звернувся до суду з позовом 31.08.2009 року, вказуючи при цьому що оскаржувану ним постанову отримав 20.08.2009 року.
Згідно п.4 ч.2 ст.3 Закону України „Про виконавче провадження” виконавчий напис нотаріуса є виконавчим документом.
Згідно ст.5 Закону України „Про виконавче провадження” державний виконавець зобов”язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом. Останній здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (виконавчого документа), у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом.
Згідно Форми 76 Правил ведення нотаріального діловодства (зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 31.12.2008 року за №1325/16016) у такій відсутня вимога щодо дати набрання чинності виконавчим написом -така містить лише строк пред»явлення виконавчого напису до виконання протягом року з дня його вчинення.
Оглянувши оригінал Виконавчого напису, на підставі якого було відкрито виконавче провадження, суд констатує, що приватним нотаріусом дійсно було допущено механічну помилку (описку), однак зрозумілим є те, що датою видачі такого є двадцять восьме січня 2009 року і на думку суду це не є підставою для скасування законної по суті постанови.
Доказів того, що виконавчий напис визнано таким, що не підлягає виконанню, суду позивачем не надано, а отже такий є чинним і підлягає виконанню в примусовому порядку.
За наведених обставин у суду відсутні правові підстави для задоволення позову.
На підставі наведеного керуючись ст.ст. 11, 17, 20, 71, 86, 161, 162, 181 ч.1, 257 КАС України, суд, -
У задоволенні позову ВАТ «Ужгородський райагротехсервіс»до РВ ДВС Ужгородського МРУЮ про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 13.08.2009 року -відмовити.
Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України -з дня складання в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Калинич Я.М.