Справа №6 - 15/2010р.
05 березня 2010 р. м.Кременчук
Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьорі С.І., при секретарі Головньовій Л.М., за участю прокурора Столяр Д.Є. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області клопотання потерпілого ОСОБА_1 про поновлення строку на подачу апеляції на постанову Крюківського районного суду м.Кременчука від 21 січня 2010 року та апеляцію потерпілого ОСОБА_1 на постанову Крюківського районного суду м.Кременчука від 21 січня 2010 року , -
17.02.2010 року потерпілим ОСОБА_1 17.02.2010 року до суду подано апеляцію на постанову Крюківського районного суду м.Кременчука від 21.01.2010 року, якою було задоволено подання державного виконавця Донець Я.В. про зняття арешту з Ѕ частини квартири АДРЕСА_1, що був накладений відповідно до постанови Крюківського районного суду м.Кременчука 24.02.2009 року.
Одночасно з апеляцією потерпілим ОСОБА_1 до суду подано клопотанням, відповідно до якого останній просить суд поновити строк для подачі апеляції на постанову Крюківського районного суду м.Кременчука від 21.01.2010 року, якою було задоволено подання державного виконавця Донець Я.В. про зняття арешту з Ѕ частини квартири АДРЕСА_1.
Клопотання вмотивоване тим, що повістки про виклик до судового засідання на 21.01.2010 року він не отримував, а постанову Крюківського районного суду м.Кременчука від 21.01.2010 року отримав після закінчення строку на апеляційне оскарження.
В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_1 - ОСОБА_2 від клопотання про поновлення пропущеного стоку на подання апеляції відмовилась та просила суд провадження із розгляду вказаного подання закрити.
Вислухавши клопотання представника потерпілого, думку прокурора, який не заперечував проти закриття провадження із розгляду вказаного подання, суд встановив наступне.
Відповідно до ст.353 КПК України у разі подання апеляції із пропуском встановеного статтею 349 КПК України строку і при відсутності клопотання про його відновлення апеляція постановою головуючого визнається такою, що не підлягає розгляду.
У разі пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин особи, які мають право на подання апеляції, можуть заявити клопотання перред судом, який виніс постанову, про віднослення пропущеного строку.
За результатами розгляду клопотання суд виносить постанову, якою відновлює пропущений строк або відмовляє у його відновленні і визнає апеляцію такою, що не підлягає розгляду.
Тобто підставою для прийняття судом апеляції, як подана із пропуском встановленого ст.349 КПК України строку є наявність постанови про відновлення пропущеного строку, що виноситься за резуьтатами розгляду клопотання про віднослення строку.
Як вбачається із матеріалів справи потерпілим ОСОБА_1 подано апеляцію на постанову Крюківського районного суду м.Кременчука від 21.01.2010 року з пропущенням встановленого ст.349 КПК України строку і строк на подання апеляції пропущено з поважних причин, а тому наявні підстави для віднослення пропущеного строку.
Однак враховуючи те, що в судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_1 - ОСОБА_2 від клопотання про відновлення пропущеного строку відмовилася, то суд вважає за необхідне провадження із розгляду подання закрити, а апеляцію визнати такою, що не підлягає розгляду.
Керуючись ст.353 КПК України, суд, -
Провадження із розгляду клопотання потерпілого ОСОБА_1 про поновлення строку на подачу апеляції на постанову Крюківського районного суду м.Кременчука від 21 січня 2010 року - закрити.
Апеляцію потерпілого ОСОБА_1 на постанову Крюківського районного суду м.Кременчука від 21 січня 2010 року визнати такою, що не підлягає розгляду.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи діб.
Суддя: