Справа № 4-56/ 2010 р.
5 березня 2010 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Бучинській І.М., за участю прокурора Волик В.О., захисника ОСОБА_1., розглянувши подання старшого слідчого СВ ЛВ на станції Кременчук старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, маючого на утриманні малолітню дитину, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого,
До суду звернувся старший слідчий СВ ЛВ на станції Кременчук старший лейтенант міліції ОСОБА_2 з поданням про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту у відношенні ОСОБА_3 .
В поданні зазначив, що 13 січня 2010 року ОСОБА_3 збув ОСОБА_4 паперовий згорток з речовиною рослинного походження, зеленого кольору, висушену та подрібнену, яка згідно висновку експерта ХЕ - 62 від 1 лютого 2010 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - каннабісом висушеним, загальною вагою в перерахунку на суху речовину на момент дослідження 1,58 гр., яку він незаконно придбав, перевозив, виробив та зберігав з метою збуту та збув.
Крім того, 25 лютого 2010 року в період з 18 до 19 години при проведенні санкціонованого обшуку у домоволодінні ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1, працівниками міліції було виявлено та вилучено речовину рослинного походження, зеленого кольору, висушену та подрібнену, яка згідно висновків спеціаліста ХД - 182 від 26 лютого 2010 року, ХД - 183 від 26 лютого 2010 року ХД - 185 від 26 лютого 2010 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - каннабісом (марихуаною) висушеною загальною вагою в перерахунку на суху речовину 20,56 гр., яку він незаконно придбав, перевозив, виробив та зберігав з метою збуту.
Враховуючи викладене, з метою перешкодити намаганням ОСОБА_3 впливати на встановлення істини по справі, ухилятися від явки до слідчого та суду, а також приймаючи до уваги те, що останній обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, слідчий вважає за необхідне звернутися до суду з поданням про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні слідчий СВ ЛВ на станції Кременчук старший лейтенант міліції ОСОБА_2 подання підтримав з наведених вище підстав.
Прокурор вважає, що подання підлягає задоволенню, з тих підстав, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, і перебуваючи на волі, може продовжити сою злочинну діяльність та ухилятися від явки до слідчого та суду.
ОСОБА_3, захисник ОСОБА_1 просять суд відмовити в задоволенні подання та обрати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд з наступних підстав: по-перше : обвинувачений частково визнав свою вину у інкримінованому йому злочині, підтвердивши факт одноразового збуту наркотичної речовини, одночасно зазначивши, що вилучену в нього вдома наркотичну речовину він зберігав не з метою збуту як зазначено в постанові про порушення кримінальної справи, а лише для власного вживання; і по-друге: ОСОБА_3 має постійне місце проживання, за яким характеризується з позитивного боку, одружений, має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_4 та батька - інваліда другої групи, до кримінальної чи адміністративної відповідальності раніше не притягувався.
Вислухавши прокурора, старшого слідчого СВ ЛВ на станції Кременчук ОСОБА_2 обвинуваченого ОСОБА_3, захисника ОСОБА_1, дослідивши надані суду матеріали кримінальної справи, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що 26 лютого 2010 року СВ ЛВ на станції Кременчук відносно ОСОБА_3 порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого частиною 2 статті 307 КК України.
Підставою для порушення вказаної кримінальної справи стало те, що 13 січня 2010 року ОСОБА_3 збув ОСОБА_4 паперовий згорток з речовиною рослинного походження, зеленого кольору, висушену та подрібнену, яка згідно висновку експерта ХЕ - 62 від 1 лютого 2010 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - каннабісом висушеним загальною вагою в перерахунку на суху речовину на момент дослідження 1,58 гр., яку він незаконно придбав, перевозив, виробив та зберігав з метою збуту та збув.
26 лютого 2010 року СВ ЛВ на станції Кременчук відносно ОСОБА_3 було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого частиною 2 статті 307 КК України.
Підставою для порушення вказаної кримінальної справи стало те, що 25 лютого 2010 року в період з 18 до 19 години при проведенні санкціонованого обшуку у домоволодінні ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1, працівниками міліції було виявлено та вилучено речовину рослинного походження, зеленого кольору, висушену та подрібнену, яка згідно висновків спеціаліста ХД - 182 від 26 лютого 2010 року, ХД - 183 від 26 лютого 2010 року ХД - 185 від 26 лютого 2010 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - каннабісом (марихуаною) висушеною загальною вагою в перерахунку на суху речовину 20,56 гр., яку він незаконно придбав, перевозив, виробив та зберігав з метою збуту.
На даний час вказані вище кримінальні справи об”єднано в одне провадження.
26 лютого 2010 року ОСОБА_3 було затримано в порядку статті 115 КПК України та в той же день допитано в якості підозрюваного. Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_3 свою причетність до вчиненні інкримінованого злочину визнав.
5 березня 2010 року ОСОБА_3 було пред'явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 307 КК України, останні вину у вчиненні інкримінованого злочину не визнав.
Як зазначили слідчий та прокурор однією з підстав обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є те, що перебуваючи на волі останній зможе перешкоджати встановленню істини по справі та ухилятися від явки до слідчого та суду.
Однак, ні слідчим, ні прокурором суду не було надано переконливих доказів які б свідчили про вчинення підозрюваним як на даний час так і в майбутньому дій, направлених на перешкоджання встановленню істини по справі та намаганню ухилитися від слідства та суду.
На підставі вищевикладеного, суд вважає що в матеріалах кримінальної справи відсутні дані які б свідчили щодо спроби обвинуваченого ухилитися від слідства і суду, перешкодити встановленню істини по справі та невиконання в подальшому покладених на обвинуваченого процесуальних обов'язків.
Окрім того, при вивченні матеріалів кримінальної справи, що характеризують особу обвинуваченого, судом встановлено, що ОСОБА_3 має постійне місце проживання, раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, одружений, має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_4 та батька - інваліда другої групи.
Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи тяжкість, характер та обставини злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3, дані про особу, суд вважає недоцільним обрання відносно останнього найбільш суворого запобіжного заходу - тримання під вартою, та вважає за необхідне обрати відносно обвинуваченого менш суворий запобіжний захід, передбачений частиною 1 статті 149 КПК України , якій в повному обсязі зможе забезпечити належну поведінку ОСОБА_6 та виконання ним процесуальних обов'язків - підписку про невиїзд.
Керуючись ст.ст.148, 149, 150, 155, 165 , 165-2 КПК України, суд -
Старшому слідчому слідчого відділу ЛВ на станції Кременчук старшому лейтенанту міліції ОСОБА_2 в задоволенні поданням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_3 - відмовити.
Обвинуваченому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, українцю, громадянину України, одруженому, не працюючому, маючого на утриманні малолітню дитину, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого - обрати запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.
На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області на протязі трьох діб з моменту проголошення.
Суддя :
Постанова мені оголошена.
(ОСОБА_3О.)