Справа № 2-684/2010р.
Рішення
Іменем України
05 березня 2010 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді - Якимець Т.Є.
при секретарі - Герасименко Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за позовом юридичної особи Відкритого акціонерного товариства ”Укртранснафта” в особі Госпрозрахункового підрозділу „Кленовий лист” Філії „Придніпровські магістральні нафтопроводи” до фізичної особи ОСОБА_1 про розірвання угоди про реструктуризацію боргу та стягнення заборгованості,
встановив:
ВАТ ”Укртранснафта” в особі ГП„Кленовий лист” Філії „ПДМН” звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про розірвання угоди про реструктуризацію боргу та стягнення заборгованості .
В судовому засіданні п редставник позивача позовні вимоги підтримав, дав пояснення, що між ВАТ ”Укртранснафта” в особі ГП„Кленовий лист” Філії „ПДМН” в особі начальника з виробничо-технічних питань ОСОБА_2 та працівником товариства ОСОБА_1 була укладена угода про реструктуризацію погашення боргу від 01.02.2008 року на надання розстрочки сплати заборгованості за отриману продукцію в сумі 16793грн.44коп. строком на 7 років із сплатою рівними частками щомісячно в сумі 200грн.00коп.. Відповідач ОСОБА_1 зобов'язання за вказаною угодою виконує належним чином. Вважають, що начальник з виробничо-технічних питань ОСОБА_2 не мав повноважень на укладення спірної угоди, на даний час товариство знаходиться в скрутному матеріальному становищі, угода про реструктуризацію погашення боргу порушує майнові права товариства, оскільки угодою не враховано знецінення грошових коштів з часом та індекс інфляції, тому прохають розірвати угоду про реструктуризацію погашення боргу від 01.02.2008 року, укладену між ВАТ ”Укртранснафта” в особі ГП„Кленовий лист” Філії „ПДМН” в особі начальника з виробничо-технічних питань ОСОБА_2 та ОСОБА_1, та стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ ”Укртранснафта” в особі ГП„Кленовий лист” Філії „ПДМН” заборгованість в сумі 11893грн. 44коп..
Відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги не визнав, дав пояснення, що дійсність угоди про реструктуризацію погашення боргу від 01.02.2008 року ніким не оспорювалась, її умови ним виконуються належним чином, заборгованість ним сплачується у встановленому розмірі та в строк. В вересні 2009 року його було звільнено з ВАТ ”Укртранснафта” в особі ГП„Кленовий лист” Філії „ПДМН” в зв'язку зі скороченням, він має на утриманні неповнолітніх дітей, на даний час сім'я знаходиться в скрутному матеріальному становищі, а тому він не має змоги сплатити заборгованість повністю. Вважає, що підстав для розірвання угоди про реструктуризацію погашення боргу від 01.02.2008 року немає, прохає суд позивачу в задоволенні позову відмовити.
Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши сторін, вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.
В судовому засіданні встановлено, що між ВАТ ”Укртранснафта” в особі ГП„Кленовий лист” Філії „ПДМН” в особі начальника з виробничо-технічних питань ОСОБА_2 та працівником товариства ОСОБА_1 була укладена угода про реструктуризацію погашення боргу від 01.02.2008 року на надання розстрочки сплати заборгованості за отриману продукцію в сумі 16793грн.44коп. строком на 7 років із сплатою рівними частками щомісячно в сумі 200грн.00коп..
Відповідач ОСОБА_1 зобов'язання за угодою про реструктуризацію погашення боргу від 01.02.2008 року виконує належним чином, заборгованість сплачує щомісячно у встановленому угодою розмірі.
Відповідно до ст. 651 ЦК України договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною.
Оскільки ОСОБА_1 зобов'язання згідно угоди виконує без порушень, суд вважає, що підстав для розірвання угоди немає, а тому суд вважає необхідним позивачу в задоволенні позову про розірвання угоди про реструктуризацію боргу та стягнення заборгованості відмовити.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 626, 651 ЦК України, суд,-
вирішив:
В задоволенні позовних вимог до фізичної особи ОСОБА_1 про розірвання угоди про реструктуризацію боргу та стягнення заборгованості юридичній особі Відкритому акціонерному товариству ”Укртранснафта” в особі Госпрозрахункового підрозділу „Кленовий лист” Філії „Придніпровські магістральні нафтопроводи” відмовити.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: