Справа № 2-1590/2009, 2-63/2010р.
02 березня 2010 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді - Якимець Т.Є.
при секретарі - Пестовій О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до юридичних осіб Відкритого акціонерного товариства „Полтаваобленерго”, КГЖЕП”Крюківське” про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої електропостачальником,
встановив:
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ВАТ «Полтаваобленерго», КГ ЖЕП «Крюківське» про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої електропостачальником.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, дав пояснення, що 26 грудня 2008 року приблизно о 6 годині в його квартирі вийшла з ладу люстра, загорівся телевізор, пізніже він встановив пошкодження пральної машини, душевої кабіни, радіотелефону. Від сусудів він дізнався, що 25.12.2008 року близько 22 год.00 хв. мала місце перенапруга, у деяких з них вийшли з ладу електроприлади, працівники аварійної служби, викликані мешканцями будинку, пояснили, що відгорів 0, в мережі відбулася перенапруга. В результаті виходу із ладу електроприборів йому спричинена матеріальна та моральна шкода . Вважає, що шкода спричинена винними діями ВАТ «Полтаваобленерго», які допустили коливання напруги в електромережі, та КГЖЕП «Крюківське», яке належним чином не обслуговує внутрішньобудинкову електромережу. Оскільки відповідачі в добровільному порядку спричинену йому шкоду не відшкодували, прохає суд стягнути з відповідачів в солідарному порядку на його користь спричинену матеріальну шкоду в сумі 2309грн. 30 коп., що складається з ремонту та вартості пошкоджених та відремонтованих пральної машини, душевої кабіни, радіотелефону, люстри - 529 грн.30 коп. та вартості телевізору, який не підлягає ремонту, - 1780 грн., а також моральної шкоди в сумі 2000 грн., оскільки напередодні новорічних свят його сім'я залишилася без побутової техніки, для вирішення спірного питання він вимушений був неодноразово звертатися з проханням вирішити спір в добровільному порядку,принижуватися, в зв'язку з чим у нього погіршився стан здоров'я.
Представник ВАТ «Полтаваобленерго» позовні вимоги не визнав, дав пояснення, що 26.12.2008 року коливань напруги в повітряних мережах зафіксовано не було. Внутрішньобудинкові електричні мережі та прилади знаходяться на обслуговуванні житлово-експлуатаційної організації на балансі якої знаходиться будинок. Пошкодження приладів відбулося в результаті самовільного переобладнання позивачем схеми підключення квартири. Оскільки вина відповідача в спричиненні позивачу матеріальної та моральної шкоди відсутня, прохають позивачу в задоволенні позовних вимог до ВАТ «Полтаваобленерго» відмовити.
Представник КГЖЕП «Крюківське» позовні вимоги не визнав, дав пояснення, що позивач самовільно вніс зміни в ланцюг електроживлення, що призвело до скачка напруги та пошкодження електроприладів. Оскільки вина відповідача в спричиненні позивачу матеріальної та моральної шкоди відсутня, прохають суд позивачу в задоволенні позовних вимог до КГ ЖЕП «Крюківське» відмовити.
Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши позивача, представників відповідачів, спеціалістів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, вважає, що в задоволенні позовних вимог позивачу необхідно відмовити.
В судовому засіданні встановлено, що позивач проживає в квартирі 81 багатоповерхового будинку 77 по вул.Мічуріна в м.Кременчуці.
25 грудня 2008 року о 22 год.10 хв. в аварійно-диспетчерську службу по телефону надійшла заявка від мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що в її квартирі слабий накал електроламп, а в кв.78 - світло електроламп яскраве. Заявителька була попереджена про необхідність виключити електроприбори та попередити про це сусідів.
26.12.2008 року о 6 год.20 хв. аварійно-диспетчерська служба аварію усунула.
Із відповіді Комунального підприємства Госпрозрахункова аварійно-диспетчерська служба від 26.05.2009 р. за № 86 вбачається, що по кв.№77 та № 78 бригадою КП «ГАДС» було відновлено фазу «О» в загальній електрощитовій і подано електронапругу.
Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 пояснили, що вони приймали участь в комісійному обстеженні приміщення позивача згідно його заяви та встановили, що останній змінив схему підключення, підвищив пропускну спроможність нагрузки, що потягло відгортання «0» в загальній електрощитовій, а перепад напруги пошкодив електроприлади, при цьому позивач дозволу на зміну схеми підключення не брав, техумови не замовляв, з ВАТ «Полтаваобленерго» та КГ ЖЕП «Крюківське» зміну схеми підключення не погоджував.
Допитані в судовому засіданні спеціалісти ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пояснили суду, що пошкодження електроприладів в помешканні позивача сталося в результаті несанкціонованих робіт в електролічильнику на квартиру позивача, збільшення споживання електричної потужності, що призвело до перевантаження системи електропостачання в будинку, відгорання «О» в загальній електрощитовій, перепаду напруги та , в результаті великої пропускної спроможності електропроводки в квартирі позивача, виходу із ладу електроприборів.
Спеціаліст ОСОБА_4 суду пояснив, що 25 грудня 2008 року в зовнішніх мережах коливань напруги не фіксувалось. Збільшення споживчої потужності квартир може пошкодити зовнішні мережі, кабель, тому всі зміни в схемах підключення квартир необхідно узгоджувати з відповідними організаціями.
В Правилах користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 р № 1357, зазначено, що споживання електричної енергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією між споживачем і енергопостачальником (п.3). У договорі обов'язково зазначається величина потужності, яка визначається виходячи з потужності наявних у споживача струмоприймачів. При цьому загальна потужність не може бути вищою за потужність, передбачену технічними умовами чи технічними характеристиками електромережі споживача(п.4).Енергопостачальник зобов'язується гарантувати безпечне користування послугами, пов'язаними з електропостачанням, за умови дотримання експлуатації внутрішньої електромережі, електроустановок та побутових електроприладів (п.38).Споживач електричної енергії зобов'язаний : дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору; забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів; узгоджувати з енергопостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності (п.42).Споживач електричної енергії має право на відшкодування згідно із законодавством збитків, заподіяних внаслідок порушення його прав(п.41).Енергопостачальник несе відповідальність за шкоду, заподіяну споживачу або його майну, в розмірі й порядку, визначених законодавством(п.43). Енергопостачальник не несе відповідальності за шкоду, заподіяну споживачеві, якщо доведе, що вона виникла не з його вини, а з вини споживача(п.47).
Згідно договору № 46537 про користування електричною енергією від 10.01.2005 року, укладеного між ВАТ «Полтаваобленерго» та ОСОБА_1 енергопостачальник взяв на себе обов'язок постачати власними мережами споживачу електричну енергію у необхідних йому обсягах, відповідно до потужності 2,5 квт електроустановок споживача з гарантованим рівнем надійності, безпеки і якості. Споживач зобов'язується узгоджувати з енергопостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої енергопроводки, здійсню вальної з метою збільшення споживання електричної потужності.
Із акту обстеження помешкання позивача від 08.01.2009 року вбачається, що розрахункова потужність споживання електричної енергії жилої квартири споживача становить 3 квт. Мешканцями квартири без дозволу КГ ЖЕП «Крюківське» була самовільно збільшена споживча потужність квартири до 17 квт, про що свідчить прокладена нова проводка (збільшено кількість вводів в квартиру - замість одного встановлено три) та збільшена кількість захисних автоматів ( замість одного автомату потужність 16 А встановлено п'ять: чотири автомати потужністю 16 А та один автомат потужністю 20А).
Відповідно до ч.1,2 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкода завдана не з її вини.
Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Суд вважає, що дійсно в позивача в результаті перепаду напруги 25-26.12.2008 року вийшли з ладу електроприбори телевізор, пральна машина, люстра, душева кабінка, радіотелефон,в результаті чого позивачу дійсно спричинена матеріальна та моральна шкода, але причиною перенапруги, що виникла в квартирі споживача є самовільне збільшення позивачем електричної потужності . Оскільки вина відповідачів в пошкодженні електроприладів позивача відсутня, то підстав для стягнення з них на користь позивача матеріальної та моральної шкоди немає, а тому в задоволенні позовних вимог позивача необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 714, 1166, 1192, 1167 ЦК України, суд -
вирішив:
В задоволенні позовних вимог до юридичних осіб Відкритого акціонерного товариства „Полтаваобленерго”, КГЖЕП”Крюківське” про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої електропостачальником фізичній особі ОСОБА_1 відмовити.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: