Справа №2 - 639/2010 р.
05 березня 2010 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючої судді Усенко Т.І., секретаря Кобзар А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Кременчуці цивільну справу за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Крюківської районної ради м.Кременчука Полтавської області до фізичної особи, ОСОБА_1 про позбавлення його батьківських прав, -
В січні 2010 року орган опіки та піклування - виконком Крюківської районної ради м.Кременчука Полтавської області, звернулися до суду з вказаним позовом та просили ухвалити рішення, яким позбавити батьківських прав відповідача, ОСОБА_1 по відношенню його малолітньої дитини, сина - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Крім того прохали стягувати з відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти в розмірі ј частини від його доходів на утримання сина, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь учбового закладу в якому буде знаходиться дитина до досягнення ним повноліття.
На обгрунтування заявлених вимог позивач вказував, що відповідач по справі, ОСОБА_1 та ОСОБА_3, являються батьками малолітньої дитини, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Мати дитини, ОСОБА_3 рішенням Петрозаводського суду Російської Федерації від 16.03.2005 року позбавлена батьківських прав. ОСОБА_1 також був позбавлений батьківських прав, цим же рішенням суду, але 15.05.2006 року на підставі рішення суду, поновлений в батьківських правах. В дійсний час, малолітня дитина, знаходиться у притулку для дітей служби у справах дітей виконавчого комітету Автозаводської районної ради м.Кременчука Полтавської області. Відповідач ОСОБА_1 всіляко ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, не цікавиться станом здоров'я своє дитини, навчанням, її фізичним розвитком, матеріально не забезпечує, в зв”язку з чим дитина позбавлена батьківського піклування зі сторони свого батька. Крім того відповідач відмовився від свого сина, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про що написав письмову заяву. Вказані дії свідчать, що останній не бажає та не має наміру турбуватися про свою дитину та займатися її вихованням.
На думку позивача є всі законні підстави для позбавлення відповідача батьківських прав по відношенню його малолітньої дитини, сина - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнення аліментів в розмірі зазначеному в позові.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 позов підтримав з підстав викладених в позові та з урахуванням здобутих в справі письмових доказів.
Відповідач ОСОБА_1 в судовому засідання позов визнав, не заперечував щодо позбавлення його батьківських прав та стягнення аліментів на утримання його дитини, з підстав зазначених в позові.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши наявні письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав:
Судом встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, являються батьками, малолітньої дитини, сина - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Рішенням Петрозаводського суду Російської Федерації від 16.03.2005 року ОСОБА_1 та ОСОБА_5 позбавлена батьківських прав відносно свого сина, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Рішенням цього ж суду від 155.05.2006 року, відповідач по справі - ОСОБА_1 поновлений у батьківських правах відносно свого сина, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідно до довідки від 20.11.2009 року №887, виданої за підписом завідуючого притулку для дітей служби у справах дітей виконавчого комітету Автозаводської районної ради м.Кременчука Полтавської області, ОСОБА_6, малолітній ОСОБА_2, 12.02.1999 року з 20.11.2009 року, знаходиться у вказаному притулку.
Висновком органу опіки та піклування виконавчого комітету Крюківської районної ради м.Кременчука Полтавської області від 18.01.2010 року №01-04/20, визнано за доцільне позбавити батьківських прав, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 відносно його малолітньої дитини, сина - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідач ОСОБА_1 не займається вихованням своєї дитини, матеріальної допомоги на її утримання не надає, не цікавиться станом здоров'я та вихованням, фактично самоусунувся від виконання своїх батьківських обов”язків передбачених сімейним законодавством, ніде не працює, дитина знаходиться у притулку.
Тим паче про не бажання займатися вихованням свого сина, свідчить письмова заява відповідача, ОСОБА_1 від 20.12.2009 року, згідно якої останній дав свою згоду на позбавлення його батьківських прав відносно свого сина, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Крім того факт ухилення відповідачем ОСОБА_1 від виконання своїх батьківських обов'язків, узгоджуються як з поясненнями представника позивача, а також з іншими письмовами доказами, зокрема з актом обстеження матеріально - побутових умов неблагополучної сім”ї, згідно якого встановлено, що малолітня дитина проживає з бабусею та батьком, батько ОСОБА_1 ніде не працює, зловживає спиртними напоями, часто відсутній вдома, і які під сумнів судом не ставляться.
Статтею 164 СК України визначені підстави позбавлення батьківських прав, так зокрема частиною першою, пунктом другим вказаної статті, передбачено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони, зокрема ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
Встановлені судом обставини дають підстави зробити обгрунтований висновок про те, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, тобто не виконує обов'язків, передбачених ст.150 СК України щодо виховання та розвитку своєї дитини. Неспроможність і небажання відповідача створити безпечні та сприятливі умови виховання та утримання своєї дитини, становлять загрозу її здоров'ю та нормальному розвитку.
Уповноважений державний орган вважає за доцільне позбавити відповідача батьківських прав по відношенню його малолітньої дитини та вирішити пиатння про стягнення з останнього аліментів в розмірі зазначеному в позові.
Окрім цього враховуючи, що малолітня дитина передаються під опікування держави, суд на підставі статті 166 СК України, вважає за доцільне та необхідне стягувати з відповідача аліменти на користь закладу в якому буде знаходиться дитина на утримання малолітньої дитини у розмірі ј частини від всіх видів заробітку (доходу) до досягненя нею повноліття, як передбачено статтею 183 СК України.
Заявлений позивачем розмір аліментів з урахуванням матеріального становища сторін періоду стягнення є розумним та достатнім.
Таким чином, суд дійшов обгрунтованого висновку, що між сторонами в справі виникли та існують правовідносини щодо захисту малолітньої дитини в зв'язку з неналежним виконанням одним з батьків своїх обов'язків щодо виховання, утримання та розвитку дитини.
За викладених обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню і утриманню своєї дитини, чим порушуються права малолітньої дитини на отримання належного батьківського піклування, а отже суд вважає за доцільне - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, позбавити батьківських прав відносно його малолітньої дитини, сина - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, стягнувши з останнього (ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3), уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_6. Л - та Дніпрова, буд.6, не працюючого на користь учбового закладу де буде знаходиться дитина, аліменти на утримання малолітнього, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ј частини від всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 18.01.2010 року до досягнення дитиною повноліття.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 59, 60, 88, 212 - 215 ЦПК України, ст. 164, 166 СК України, -
Позов органу опіки та піклування виконавчого комітету Крюківської районної ради м.Кременчука Полтавської області задовольнити - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, позбавити батьківських прав відносно його малолітньої дитини, сина - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Стягувати з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_6. Л - та Дніпрова, буд.6, не працюючого на користь учбового закладу де буде знаходиться дитина, аліменти на утримання малолітнього, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ј частини від всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 18.01.2010 року до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_1 - 51 грн. судового збору та 120 грн. 00 витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільних справ на користь держави.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції до Полтавського апеляційного суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подяється протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Полтавськоі області через Крюківський райсуд.
Суддя: Т.І.Усенко