Справа № 2-1336/2009р.
№ 2-53/2010р. Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
17 березня 2010 року. Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області
в складі: судді Кобзія Б.І., при секретарі Герасименко Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до фізичної особи ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні трудових прав та зобов»язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з залученням до участі у справі в якості третьої особи ТОВ «Техно-комплекс» з позовом до ОСОБА_2, в якому просив постановити рішення, яким усунути перешкоди у здійсненні трудових прав директора товариства з обмеженою відповідальністю «Техно-комплекс» ОСОБА_1 шляхом зобов'язання ОСОБА_2 передати йому за актом приймання-передачі статуту, довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, свідоцтва про державну реєстрацію товариства з обмеженою відповідальністю «Техно-комплекс», а також всі інші документи, що стосуються товариства з обмеженою відповідальністю «Техно-комплекс». Витрати по справі покласти на відповідача.
Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала посилаючись на підстави та доводи, викладені в позовній заяві.
Відповідач ОСОБА_2 позов не визнав, суду пояснив, що загальними зборами учасників ТОВ «Техно-комплекс» від 22.04.2009 року його було відкликано з посади директора ТОВ «Техно-комплекс» і цими ж зборами було призначено на посаду директора позивача ОСОБА_1. Сам ОСОБА_2 на зборах присутній не був і про їх призначення не знав. Про те, що ці збори відбулися і про рішення зборів довідався значно пізніше. Ніяких перешкод ОСОБА_1 у здійсненні трудових прав не чинив, ніяких документів, що стосуються діяльності підприємства з підприємства не вилучав і з ОСОБА_1 взагалі не зустрічався. Більш того, після проведення вказаних зборів ОСОБА_2 взагалі на територію ТОВ «Техно-комплекс» не допускали. Йому відомо, що ОСОБА_1 ще до подання даного позову в суд в установленому порядку отримав печатку підприємства, дублікати всіх документів, про які згадує в даному позові і по теперішній час продовжує виконувати обов»язки директора ТОВ «Техно-комплекс». Підстави для задовільнення його позовних вимог відсутні. Просив в задовільненні позову ОСОБА_1 відмовити.
Третя особа по справі ТОВ «Техно-комплекс» свого представника в судове засідання повтороно не направило. Про дату та місце розгляду справи було належним чином увідомлене. Причину неявки суду не повідомило.
Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, приймає до уваги слідуюче.
Загальними зборами учасників ТОВ «Техно-комплекс» від 22.04.2009 року було звільнено ОСОБА_2 з посади директора товариства. На цих же загальних зборах на посаду директора було призначено позивача ОСОБА_1, що підтверджується протоколом загальних зборів.
Цього ж дня, як стверджує сам позивач в позовній заяві, він на підставі наказу № 22/04/09-1 від 22.04.2009 року приступив до виконання обов»язків директора ТОВ «Техно-комплекс» і, як встановлено в судовому засіданні, продовжує виконувати ці обов»язки до теперішнього часу, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи (а.с.8), довідкою АБ № 271038 з ЄДРПОУ (а.с.9), довідкою про взяття на облік платників податків № 265/29-039 від 29.04.2009 року (а.с.10), трудовим контрактом від 22.04.2009 року (а.с.13), довіреністю від 01.12.2009 року про представництво інтересів ТОВ «Техно-комплекс» в судовому засіданні ОСОБА_4, посвідченою підписом директора ТОВ «Техно-комплекс» ОСОБА_1 та скріпленою мокрою печаткою ТОВ «Техно-комплекс», довіреністю від 15.02.2010 року про представництво інтересів ТОВ «Техно-комплекс» в судовому засіданні ОСОБА_3., посвідченою підписом директора ТОВ «Техно-комплекс» ОСОБА_1 та скріпленою мокрою печаткою ТОВ «Техно-комплекс». Всі ці докази підтверджують факт того, що ОСОБА_1 виконує обов»язки директора ТОВ «Техно-комплекс», має для цього всі необхідні документи та печатку.
Ніяких доказів того, що відповідач по справі ОСОБА_2 якимось чином створює перешкоди ОСОБА_1 у виконанні останнім обов»язків директора ТОВ «Техно-комплекс» позивачем ОСОБА_1 та його представником суду не надано, викладені в позовній заяві доводи свого підтвердження в судовому засіданні не знайшли.
При таких обставинах суд вважаю позовні вимоги ОСОБА_1 необґрунтованими і не підлягаючими задовільненню.
Керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212,214-215, 218 ЦПК України, ст.ст.43,55 Конституції України, ст.30 КЗпП України,
суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні трудових прав директора товариства з обмеженою відповідальністю «Техно- комплекс» ОСОБА_1 шляхом зобов'язання ОСОБА_2 передати йому за актом приймання-передачі статуту підприємства, довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, свідоцтва про державну реєстрацію товариства з обмеженою відповідальністю «Техно-комплекс», а також всі інші документи, що стосуються товариства з обмеженою відповідальністю «Техно-комплекс» залишити без задовільнення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Суддя: