№2-а-192/09
02.07.2009 року. Макарівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Тюхтія П.М., при секретарі Оберемчук О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Макарів справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУ МВС України в Київській області про скасування постанови про адмінправопорушення, -
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що постановою по справі про адміністративне правопорушення серії АІ №141666 від 27.04.09, винесеною інспектором Бородянського взводу ДПС УДАІ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2, його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 260 грн. Вважає, що вказана постанова є незаконною з таких підстав. Як зазначено в постанові 27.04.09 о 17 год. 33 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 на автодорозі М-07 „Київ-Ковель", він перевищив швидкість на 33 км/год". До постанови додасться кольоровий фотознімок, на якому зображено його автомобіль і вказано дату „27.04.09", час „1733:49" та швидкість „123 км/год". Фотознімок виконано за допомогою приладу „Визир 0812482". Жодної вказівки на місце вчинення правопорушення у постанові і на фотознімку немає, що унеможливлює встановити максимально дозволену швидкість руху на тій ділянці дороги М-07 „Київ-Ковель", якою він проїжджав 27.04.09 о 17 год. 33 хв. Вважає, що у зв'язку з цим, твердження в постанові про те, що він перевищив встановлені обмеження швидкості руху транспортних засобів більш як на 20 км/год, чим порушив п.12.9 Правил дорожнього руху, є необгрунтованими. Також в постанові по справі про адміністративне правопорушення від 27.04.09 належним чином не описано обставини вчинення адміністративного правопорушення. Тому, такий опис фактичних обставин справи не дає можливості достовірно встановити наявність в його діях ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП (перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на 20 км/год). Крім того зазначену вище постанову від 27.04.09 він отримав поштою лише 14.05.09, у зв'язку з чим пропустив встановлений законом десятиденний строк для її оскарження Вважає зазначені причини пропуску строку для оскарження постанови поважними і відповідно до положень ст. 289 КУпАП просить його поновити.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1., викладене в заяві підтвердив, позов підтримав.
Представник відповідача в судове засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про день та час слухання справи. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідач в судове засідання свого представника не надіслав, якихось-інших доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. . 122 ч. 1 КУпроАП, не представив. Відповідно до ст. .71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Згідно ст. 251. КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Між тим, з фотознімка автомобіля позивача не вбачається, що автомобіль рухається по відрізку дороги, де встановлено певний швидкісний режим.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 160-163 КАС України, суд, -
Скасувати в повному обсязі постанову по справі про адміністративне правопорушення від 27.04.2009 р, про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпроАП та стягнення штрафу у розмірі 260 грн., а справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом десяти днів з часу виготовлення постанови в повному обсязі.