Дело № 33-537/2009
Категория ст. 130 ч. 1 КУоАП
Председательствующий в 1-й инстанции: Комышняя Н.И.
Докладчик во 2-й инстанции: Прямилова Н.С.
08 июля 2009 г. г.Запорожье
Судья апелляционного суду Запорожской области Прямилова Н.С, рассмотрев ходатайство- ОСОБА_1 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на постановление судьи Каменско-Днепровского районного суда Запорожской области от 26 сентября 2008 года, которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающий по адресу: АДРЕСА_1,
привлечен к административной ответственности по ст. 130 ч. 1 КУоАП и на него наложено административное взыскание в виде лишения права управления всеми видами транспортных средств сроком на 1 год;
Постановленем судьи Каменско-Днепровского районного суда Запорожской области от 26 сентября 2008 года на основании ст. 130 ч. 1 КУоАП на ОСОБА_1 было наложено административное взыскание в виде лишения права управления всеми видами транспортных средств сроком на один год.
ОСОБА_1 признан виновным в том, что он 25 сентября 2008 года в 17 час. 50 мин. на ул.Центральной в с.Нововодяном Каменско-Днепровского района передал управление автомобилем ЗАЗ-110308 г/н НОМЕР_1 гражданину ОСОБА_2, который находился в состоянии алкогольного опьянения.
Действия ОСОБА_1 были квалифицированы по ст. 130 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
26 июня 2009 г. ОСОБА_1 подал ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на постановление судьи, в котором указал, что срок пропустил по уважительной причине, т.к. он не был уведомлен о дне и времени рассмотрения дела; кроме того, подал апелляционную жалобу, в которой просит постановление местного суда изменить, поскольку при наложении административного взыскания не были учтены обстоятельства дела и данные о его личности.
Рассмотрев ходатайство ОСОБА_1 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, считаю, что ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку из материалов дела видно, что ОСОБА_1 был ознакомлен с протоколом об административном правонарушении и с правами, предусмотренными ст. 268 КоАП Украины, также под роспись он был уведомлен о том, что дело об административном правонарушении будет рассматриваться 26.09.2008 г. в Каменско-Днепровском районном суде Запорожской области, о чем свидетельствует данные протокола.
Какие - либо иные доводы, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока на апелляционное обжалование, в ходатайстве не приведены.
При таких обстоятельствах, доводы ОСОБА_1 являются необоснованными, поскольку срок на подачу апелляционной жалобы пропущен без уважительных причин, и поэтому восстановлению не подлежит, а апелляционная жалоба подлежит возврату апеллянту.
Руководствуясь ст. 294 КУоАП,
Ходатайство ОСОБА_1 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на постановление судьи Каменско-Днепровского районного суда Запорожской области от 26 сентября 2008 года о привлечении ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 130 ч. 1 КУоАП и наложении на него административного взыскания в виде лишения права управления всеми транспортных средств сроком на один год - оставить без удовлетворения.
Апелляционную жалобу вернуть ОСОБА_1
Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.