Справа № 2-2527/2009 р.
№ 2-223/2010 р.
5 березня 2010 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі : головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Бучинській І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за позовом прокурора міста Кременчука в інтересах комунального підприємства «Кременчукводоканал» до фізичних осіб ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,
Прокурор міста Кременчука звернувся до суду в інтересах комунального підприємства «Кременчукводоканал» з позовною заявою, згідно якої просив суд ухвалити рішення, яким стягнути в солідарному порядку з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП «Кременчукводоканал» заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 2737 грн. 99 коп.
Свої вимоги позивач мотивував тим, що комунальне підприємство «Кременчукводоканал» надає послуги з водопостачання та водовідведення відповідачам ОСОБА_1, ОСОБА_2, які проживають у ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідно до пунктів 17-18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, споживач, якому надаються послуги з водопостачання та водовідведення, повинен не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим оплатити надані послуги з водопостачання та водовідведення. Однак відповідачі не виконували покладені на них зобов»язання щодо оплати наданих послуг з водопостачання та водовідведення, в результаті чого станом на 1 серпня 2009 року в них утворилась заборгованість перед комунальним підприємством «Кременчукводоканал» в сумі 2737 грн. 99 коп.
В судовому засіданні представник комунального підприємства «Кременчукводоканал» позовні вимоги підтримав з наведених вище підстав та просив суд стягнути з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь комунального підприємства «Кременчукводоканал» заборгованість в сумі 2737 грн. 99 коп.
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не з”явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про час та місце слухання справи.
За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідачів на підставі наявних в справі матеріалів про права та взаємовідносини сторін.
Вислухавши представника позивача, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, дослідивши представлені докази, суд встановив наступне:
Згідно довідки товариства з обмеженою відповідальністю «Добробит» № 661 від 11 травня 2009 року, відповідачі по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживають у ІНФОРМАЦІЯ_2.
Позивач комунальне підприємство «Кременчукводоканал» надає відповідачам послуги з водопостачання та водовідведення.
Відповідно до положень пунктів 17-18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, послуги з водовідведення оплачуються споживачем з розрахунку обсягу витрат холодної та гарячої води згідно з нормативами (нормами) споживання або показаннями засобів обліку води. Розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
В порушення вищезазначених вимог чинного законодавства України, відповідачі тривалий час не вносить плату за надані послуги з водопостачання та водовідведення, внаслідок чого станом на 1 серпня 2009 року в них утворилась заборгованість по сплаті за надання вказаних послуг перед комунальним підприємством «Кременчукводоканал».
При цьому відповідачі не зверталися до уповноважених органів із заявою про реструктуризацію заборгованості, будь-яких доказів про те, що вони належать до категорії громадян, зазначених в статті 69, 70 Житлового кодексу України, суду не надано.
Згідно положень статті 256 Цивільного кодексу України, позовна давність - це строк, в межах якого особа може звернутись до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.
Статтею 257 Цивільного кодексу України передбачено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
Відповідно до вимог частини 3 статті 267 Цивільного кодексу позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.
Заяви про застосування позовної давності відповідачами ОСОБА_1, ОСОБА_2 до суду не подано.
Письмовими доказами по справі підтверджується наявність заборгованості відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 в сумі 2737 грн. 99 коп.
Враховуючи викладене, а також те, що сторонами по справі заяви про затосування строків позовної давності не подано, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог комунального підприємства «Кременчукводоканал», у зв»язку з чим вони підлягають задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст. 11,12, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України , ст. 256, 257, 264 ЦК України,
Позов прокурора міста Кременчука в інтересах комунального підприємства «Кременчукводоканал» до фізичних осіб ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь комунального підприємства «Кременчукводоканал» заборгованість в сумі 2737 грн. 99 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь держави судовий збір в сумі 51 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.
Відповідачами може бути подано заяву про перегляд заочного рішення на протязі 10 днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.
Суддя :