Справа №1 - 106/2010 р.
16 березня 2010 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючої судді Усенко Т.І., секретаря Кобзар А.В., за участю прокурора Птиця О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальну справу про обвинувачення:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого , не працює, мешкає: АДРЕСА_1, раніше не судимого,
за ст.185 ч.1 КК України, -
26 жовтня 2009 року приблизно о 09 год. 30 хв. в м.Кременчуці, ОСОБА_1 знаходячись в квартирі АДРЕСА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння, шляхом вільного доступу , таємно з корисливих мотивів з дивану (ліжка) викрав чуже майно належне господарю квартири, ОСОБА_2, а саме грошові кошти в сумі 3 000 євро, що в еквіваленті відповідно до курсу НБУ станом на 26.10.2009 року становить - 36 039 грн. 00 коп. З місця вчинення злочину ОСОБА_1 зник, викраденим майном розпорядився на свій розсуд.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, пояснивши про обставини вчиненого, що скоїв крадіжку, так як був в нетверезому стані. За викрадені гроші купив куртку, штани, де подівалися інші гроші сказати не може, так як був в нетверезому стані і можливо їх хтось у нього витягнув та присвоїв. Вірить потерпілому і не заперечує проти вказаної ним викраденої суми, не заперечує також сплатити цивільний позов, прохає врахувати, що повернув 100 євро.
Оскільки ніхто з учасників розгляду справи не оспорював фактичних обставин, здобутих в справі доказів, суд в порядку ст. 299 КПК України за згодою підсудного обмежився його допитом та дослідженням матеріалів справи, які стосуються характеристики особи підсудного.
Діяння ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 185 ч.1 КК України, як він таємно викрав чуже майно.
Визначаючи міру покарання підсудному, суд враховує ступінь та характер суспільної небезпеки вчиненого, а саме предметом злочину є чуже майно, злочин вчинено з прямим умислом та корисливим мотивом, злочин є закінченим, злочин відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.
Обставинами, що пом'якшують покарання підсудному, є щире каяття та сприяння розкриттю злочину, повністю визнав себе винним, позитивно характеризується.
Обставиною, що обтяжує покарання, слід визнати той факт, що ОСОБА_1 скоїв злочин в нетверезому стані.
Зважаючи на викладені обставини, суд вважає за доцільне призначити підсудному покарання у вигляді обмеження волі, звільнивши його від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.
Цивільний позов потерпілого слід задовільнити частково в сумі 34837 грн.70 коп., враховуючи той факт, що ОСОБА_3 повернув 100 «евро» потерпілому в період слідства, що в еквіваленті становить 1201,30 грн.
Керуючись ст. 323,324 КПК України,
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 185 ч.1 КК України та призначити покарання з застосуванням ст. 75 КК України у вигляді 1 року обмеження волі звільнивши від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 роки
В період іспитового строку покласти на ОСОБА_1 виконання наступних обов'язків:
- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи,
- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання,
- з'являтися в органи кримінально-виконавчої системи для реєстрації .
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 34837 грн.70 коп.
До набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_1 залишити попередню - підписку про невиїзд.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області на протязі 15 діб з дня його оголошення.
Суддя: