Справа № 1-17
2010 року
10 лютого 2010 року
Вільшанський районний суд
Кіровоградської області
в складі:
головуючого судді: Гольші О.А.
при секретарі: Кабак О.В.
з участю прокурора: Полонського Д.І.
захисника: ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Вільшанка кримінальну справу по обвинуваченню:
- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого різноробочим ТОВ АПК «Розкішне», військовозобов'язаного, в силу ст.55 КК України (в ред.1960 року) такого, що не має судимості
- за ч.3 ст.185 КК України
25.10.2009 року ОСОБА_2 в с. Березова Балка Вільшанського району Кіровоградської області, вчинив крадіжку, поєднану з проникненням у житло.
Злочин скоєний за такими обставинами.
Біля 23.00 години, цього дня, ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з метою крадіжки, умисно, таємно від оточуючих, проник в кімнату будинку ОСОБА_3, звідки викрав гроші в сумі 17800 гривень 00 копійок, які належали останньому. Після чого з місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, як своїм.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчинені інкримінуємого йому злочину визнав повністю. Суду показав, що злочин скоїв при вищевказаних обставинах та пояснив, що 25.10.2009 року, у вечірній час, він вживав спиртні напої у потерпілого, разом з іншими. Хтось із присутніх запропонував поїхати в бар-магазин с. Дорожинка, щоб там відпочити. Після цього потерпілий зайшов в кухню будинку та взяв там гроші, в цей час підсудний почув звук схожий на те, як закривається плита для опалювання будинку. Вийшовши з будинку, зачекав потерпілого, який віддав йому 200 гривень, а потім разом зайшли в літню кухню, де продовжили вживати спиртні напої. Він помітив, що потерпілий добре п'яний і не зможе вийти з літньої кухні, після чого вирішив зайти у жилий будинок, який потерпілий не зачинив на замок, щоб викрасти гроші. І так як здогадувався, де можуть знаходитися гроші, то таємно зайшов в кухню будинку, де підняв кільце плити і побачив в плиті чайник жовтуватого кольору, який вийняв з плити, зняв з чайника кришку і побачивши в чайнику гроші, які там знаходилися складені на дні чайника, вийняв їх, а чайник поклав назад в плиту та зачинив її. Яка була там сума грошей не знає, бо їх не рахував. Викрадені гроші відніс до себе додому, поклав їх у пакет і заніс в сарай для тримання худоби, де сховав між дерев'яним ящиком для годування худоби і стіною даної будівлі. На слідуючий день приїхали працівники міліції, яким він зізнався в крадіжці грошей з будинку потерпілого і показав місце, де їх сховав. Працівники міліції вилучили гроші і перерахувавши їх, він дізнався, що грошей було 17 тисяч 800 гривень.
Крім повного визнання підсудним ОСОБА_2 своєї вини у вчиненому, його вина в повному обсязі пред'явленого обвинувачення підтверджується зібраними по справі, перевіреними у судовому засіданні доказами, об'єктивність і достовірність яких у суду не викликає сумнівів.
Висновки суду про винність підсудного ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ґрунтуються на доказах, безпосередньо досліджених судом при розгляді даної справи.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що 25.10.2009 року у нього в дворі його знайомі вживали спиртні напої. Під час вживання спиртних напоїв, хтось запропонував поїхати в бар магазин, який знаходиться в с. Дорожинка відпочити, однак грошей у них не було, після чого він зайшов в будинок, щоб взяти свої гроші. Коли виходив з будинку побачив, що у веранді стояв ОСОБА_2, якому він віддав гроші в сумі 200 гривень. Вийшовши з будинку, він зачинив вхідні двері, після чого вони всі разом поїхали в бар магазин, який знаходиться в с. Дорожинка. Прокинувшись вранці, 26.10.2009 року, він вирішив перевірити чи на місці гроші, підійшовши до плити, дістав чайник, у якому були заховані гроші та виявив крадіжку грошей в сумі 17800 грн..
Допитаний в судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_5 суду пояснила, що 26.10.2009 року у вечірній час працівники міліції запросили її в якості понятої для огляду домоволодіння ОСОБА_2. В її присутності ОСОБА_2 зізнався працівникам міліції в крадіжці грошей у ОСОБА_3 і показав місце, де сховав гроші. За її участі працівники міліції відкрили пакет, в якому була велика кількість грошей купюрами по 100, 200 та 50 гривень. Перерахувавши гроші встановили, що грошей було 17800 гривень.
Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_6 суду пояснив, що 25.10.2009 року у вечірній час він вживав спиртні напої у потерпілого разом з ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_8. Під час розмови хтось з присутніх запропонував поїхати в бар с. Дорожинка, але ні в кого не було грошей і потерпілий сказав, що він дасть гроші і разом з підсудним вони пішли до будинку. Повернулися через деякий час і в ОСОБА_2 були гроші в сумі 200 гривень. Після чого вони разом поїхали в бар, де розпивали спиртні напої, а потім розійшлися по домівках. На слідуючий день 26.10.2009 року вранці, до нього прийшли ОСОБА_3 та ОСОБА_2, які повідомили, що у ОСОБА_3 зникли гроші, на що він пояснити нічого не міг і вони пішли. Цього ж дня у вечірній час працівники міліції запросили його в якості понятого для огляду домоволодіння ОСОБА_2. В його присутності ОСОБА_2 розповів, що крадіжку грошей з будинку ОСОБА_3 вчинив він і показав куди саме він заховав гроші. В сараї, де він тримає коня, за ящиком для годівлі, працівники міліції вилучили поліетиленовий пакет білого кольору, у якому були гроші у великій кількості купюрами по 200,100, 50 гривень. Перерахувавши гроші, виявилося, що грошей було 17800 гривень.
Дослідивши матеріали кримінальної справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_2 , яка підтверджується сукупністю зібраних в матеріалах справи та досліджених безпосередньо в ході судового розгляду доказів.
Згідно протоколу огляду місця події від 26.10.2009 року, було встановлено місце вчинення злочину та оглянуто будинок потерпілого ОСОБА_3 (а.с.6).
Відповідно протоколу огляду місця події від 26.10.2009 року, було оглянуто домоволодіння ОСОБА_2, де в сараї було вилучено поліетиленовий пакет з грошима в сумі 17800 гривень (а.с.8-12).
Згідно постанови про визнання та прилучення до справи речових доказів від 28.10.2009 року, було визнано та прилучено до справи гроші в сумі 17800 гривень, які передані під розписку потерпілому ОСОБА_4 (а.с.35).
Аналізуючи та оцінюючи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що підсудний ОСОБА_2 вчинив крадіжку, поєднану з проникненням у житло, а тому його дії слід кваліфікувати за ч.3 ст. 185 КК України.
Злочин вчинено умисно, оскільки підсудний передбачав настання суспільно-небезпечних наслідків від своїх дій та бажав їх настання, про що свідчать його показання в ході досудового та судового слідства.
Призначаючи покарання підсудному у відповідності до вимог ст.65 КК України, суд враховує характер і ступінь тяжкості та суспільну небезпеку вчиненого ним злочину, особу винного, обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання.
Ступінь тяжкості вчиненого злочину ст.12 КК України відносить злочин, кваліфікований за ч.3 ст.185 КК України, до категорії тяжких злочинів.
Обставинами, що пом'якшують покарання є: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, наявність на утриманні неповнолітньої дитини, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4, тяжких наслідків від скоєного злочину не настало, завданий збиток відшкодовано.
Обставиною, що обтяжує покарання у справі є: скоєння злочину у стані алкогольного сп»яніння.
За місцем проживання Березовобалківською сільською радою Вільшанського району Кіровоградської області та за місцем роботи ТОВ АПК «Розкішне» Голованівського району Кіровоградської області, підсудний характеризується позитивно (а.с.53, 55).
Відповідно до акту комісії лікарів Вільшанської ЦРЛ Кіровоградської області, ОСОБА_2 не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога (а.с.56).
Враховуючи наявність декількох вищенаведених обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи підсудного, суд вважає за можливе призначити покарання підсудному ОСОБА_2 у вигляді позбавлення волі, однак від призначеного покарання звільнити з випробуванням, застосувавши ст.75 КК України.
Дана міра покарання буде необхідною і достатньою для його виправлення та попередження нових злочинів.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Судових витрат по справі немає.
Речові докази по справі - залишити потерпілому.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323-324, 335 КПК України, суд
ОСОБА_2 визнати винним за ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання три роки позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України, звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням, встановивши тривалість іспитового строку два роки.
У відповідності до ст.76 КК України, покласти на засудженого такі обов'язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;
- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 , до вступу вироку в законну силу, залишити попередню - підписку про невиїзд.
Речові докази по справі: грошові кошти в сумі 17800 гривень, які передані під розписку потерпілому на зберігання - залишити потерпілому ОСОБА_4 (а.с.36).
Апеляція на вирок може бути подана до Кіровоградського апеляційного суду через Вільшанський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.
Суддя