Номер провадження: 33/813/1120/19
Номер справи місцевого суду: 522/11679/19
Головуючий у першій інстанції Свячена Ю. Б.
Доповідач Сегеда С. М.
28.08.2019 року м. Одеса
Суддя Одеського апеляційного суду Сегеда С.М.,
за участю: секретаря Ющак А.Ю.,
особи, що притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 напостанову Приморського районного суду м. Одеси від 18 липня 2019 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Зазначеною постановою
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.
Відповідно до постанови суду ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 18.06.2019 року о 18.25 годині, керуючи автомобілем «Daewoo Lanos», д/н НОМЕР_1 , за адресою: м. Одеса, вул. Торгова, при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Ніжинською, не надав перевагу в русі автомобілю «Ssang Yong Kyron», д/н НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого сталось зіткнення між цими транспортними засобами та автомобілі отримали механічні пошкодження.
Не погоджуючись із вказаною постановою, 29.07.2019 року ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить змінити постанову Приморського районного суду м. Одеси від 18 липня 2019 року в частині застосованого до нього адміністративного стягнення, призначивши йому штраф в межах санкції ст.124 КУпАП.
В обґрунтування апеляційної скарги ОСОБА_1 , не оскаржуючи доведеність своєї винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення та правильність кваліфікації його дії, зазначив, що суд, призначаючи йому захід адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, не врахував істотні обставини, які впливають на призначення стягнення, а саме: повне визнання ОСОБА_1 своєї провини, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, відсутність суспільно-небезпечних наслідків дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП), відшкодування шкоди потерпілому ОСОБА_2 шляхом звернення до страхової компанії з повідомленням про страховий випадок та виплати франшизи згідно зі страховим полісом, а також відомостей про особу ОСОБА_1
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , який підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити, вивчивши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Згідно ч.7 ст.294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.
Доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення та правильність його кваліфікації в апеляційній скарзі не оспорюються, тому не перевіряються апеляційним судом.
За змістом статті 245 КУпАП, провадження по справам про адміністративні правопорушення повинно бути засновано на своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному з'ясуванню обставин справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 в судовому засіданні суду першої інстанції визнав свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення в повному обсязі. Внаслідок ДТП пошкодження отримали лише транспортні засоби, життю та здоров'ю фізичних осіб шкоди не заподіяно.
Крім того, як вбачається з долучених до матеріалів справи документів, цивільна відповідальність власника автомобіля «Daewoo Lanos», д/н НОМЕР_1 , застрахована відповідно до полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АО №0249149, та 19.06.2019 року власник автомобіля «Daewoo Lanos», д/н НОМЕР_1 , звернувся до страхової компанії з повідомленням про ДТП, у зв'язку з чим розпочато процедуру страхового відшкодування шкоди, завданої потерпілому ОСОБА_2 .
Також в судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив викладені в апеляційній скарзі відомості та повідомив, що він одружений, має на утриманні малолітню дитину, є приватним підприємцем, автомобіль використовує при здійсненні підприємницької діяльності, у зв'язку з чим право керування транспортним засобом йому необхідне для заробітку, а позбавлення такого права ставить його та його сім'ю у скрутне матеріальне становище.
Зазначені обставини не були враховані судом першої інстанції при накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення.
Крім того, оскаржувана постанова містить істотні протиріччя, а саме - у мотивувальній частині постанови зазначено про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу, разом з цим у резолютивній частині постанови вказано застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.
За таких обставин апеляційний суд вважає за необхідне апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити, постанову суду першої інстанції - змінити в частині накладеного на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, змінивши його з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців на штраф у межах санкції ст.124 КУпАП - у розмірі 340 грн.
Керуючись статтями 289, 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.
Постанову Приморського районного суду м. Одеси від 18 липня 2019 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, змінити, в частині накладеного на ОСОБА_1 адміністративного стягнення.
Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень, замість позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.
В решті постанову залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя Одеського апеляційного суду С.М. Сегеда