Дата документу 19.08.2019 Справа № 336/2927/19
ЄУ № 336/2927/19 Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадж. №11-сс/807/782/19 Доповідач 2 інст. ОСОБА_2
колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
скаржника директора ПП «Сталкер» ОСОБА_7 ,
розглянула 19 серпня 2019року у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі матеріали провадження за апеляційною скаргою директора ПП «Сталкер» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14 травня 2019 року, якою повернуто заявнику його скаргу на бездіяльність посадових осіб Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області.
Як вбачається з матеріалів провадження, директор ПП «Сталкер» ОСОБА_7 звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність посадових осіб Шевченківського ВП Дніпровського ВП. В обґрунтування скарги зазначив, що між організацією директором якої він є та банком фактично виник спір щодо арешту на майно, вирішити який, він бажає, у спосіб порушення кримінального провадження. В порушення вимог ст.214 КПК Україн відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань органом досудового розслідування не внесені. Посилаючись на ці обставини, скаржник просив визнати бездіяльність посадових осіб Шевченківського ВП Дніпровського ВП незаконною, зобов'язати орган досудового розслідування Шевченківського ВП Дніпровського ВП внести відповідні відомості до ЄРДР на підставі заяв ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення.
Повертаючи скаргу директора ПП «Сталкер» ОСОБА_7 на бездіяльність посадових осіб, слідчий суддя прийшов до висновку, що скаржником не надано фактичних даних, які вказують на ознаки складу будь-якого злочину, а тому такі заяви, з огляду на їх зміст, в даному випадку не є підставою для внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В апеляційній скарзі директор ПП «Сталкер» ОСОБА_7 , не погоджуючись з оскаржуваним рішенням зазначив, що посадові особи Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області повинні внести відомості до ЄРДР, а потім прийняти рішення про об'єднання з кримінальним провадженням відносно осіб «Ощадбанк». Також, слідчий суддя не звернув уваги на кримінальну справу № 080604-пр. від 20.02.2006 р., в рамках якої накладено арешт на приміщення ПП «Сталкер», про що свідчать додатки до скарги. Просить ухвалу слідчого судді скасувати, направити скаргу до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя для розгляду по суті.
Позиції учасників судового провадження.
Скаржник ОСОБА_7 підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити.
Прокурор висловив заперечення вимогам апеляційної скарги та вказав, що суд помилково зазначив про повернення скарги, просив ухвалу скасувати та постановити нову, якою відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_7 .
Встановлені судом апеляційної інстанції обставини та мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали.
У відповідності з ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 26 КПК України.
Як убачається з матеріалів, 13 травня 2019 ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду міста Запоріжжя зі скаргою у порядку ст. 303 КПК України, в якій просив зобов'язати посадових осіб Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за його заявою від 14 червня 2006 року.
Постановляючи ухвалу про повернення скарги ОСОБА_7 , слідчий суддя дійшов до висновку, що скаржником фактично ставляться питання, які не пов'язані із вчиненням кримінального правопорушення та повинні розглядатися у передбачений законом спосіб.
З такими висновками слідчого судді суду першої інстанції колегія суддів апеляційної інстанції не погоджується.
Положеннями ч. 2 ст. 304 КПК України чітко визначені підстави для повернення скарги.
Посилання слідчого судді на те, що скаржником не надано фактичних даних, які вказують на ознаки складу будь-якого злочину, а тому не є підставою для внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, то, відповідно до вимог ч. 2 ст. 304 КПК України, вказані обставини не є законними підставами для повернення скарги.
Висновок суду про те, що скарга не підлягає розгляду у цьому суді не вмотивований.
При цьому, звертаючись до змісту мотивувальної частини оскаржуваної ухвали, слід зауважити на протиріччях у висновках слідчого судді, який прийшов до висновку, що зміст заяви ОСОБА_7 до правоохоронного органу не містить даних, які вказують на ознаки злочину і, одночасно вважав, що скарга ОСОБА_7 не підлягає розгляду у цьому суді, що і стало наслідком повернення скарги.
Отже, висновок суду про необхідність повернути скаргу ОСОБА_7 не можна визнати як описку, чим мотивує заперечення доводам апеляції прокурор, а свідчить про недотримання судом вимог ст. 370 КПК України щодо обґрунтованості та вмотивованості судового рішення.
З огляду на зазначене, колегія суддів визнає обґрунтованими доводи апеляційної скарги ОСОБА_7 про те, що ухвала слідчого судді про повернення його скарги на бездіяльність слідчого підлягає скасуванню.
Враховуючи, що прийняття рішення стосовно відкриття провадження за скаргою, відповідно до змістуст. 304 КПК України, а також розгляд та прийняття ухвали за наслідком розгляду відповідної скарги, згідно вимог ст.ст.306, 307 КПК України, є прерогативою слідчого судді місцевого суду й за змістомст. 407 КПК України не входить до повноважень апеляційного суду, а розгляд її по суті апеляційним судом буде суперечити вимогам ст.129 Конституції України, матеріали підлягають поверненню до того ж суду.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів
апеляційну скаргу директора ПП «Сталкер» ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14 травня 2019 року, якою повернуто заявнику його скаргу на бездіяльність посадових осіб Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області скасувати, призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3