Справа № 766/9557/18
н/п 2-п/766/126/19
про надання додаткового строку для усунення недоліків заяви
14 серпня 2019 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали заяви відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Херсонського міського суду Херсонської області по справі №766/9557/18 від 13.06.2019 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,
встановила:
До Херсонського міського суду Херсонської області 02.07.2019 року надійшла заява від відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Херсонського міського суду Херсонської області по справі №766/9557/18 від 13.06.2019 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.
У зв'язку з тим, що заява подана з порушенням вимог ст.285 ЦПК України, так як не додано документ про сплату судового збору, ухвалою суду від 01.08.2019 року заяву залишено без руху.
12.08.2019 року представник заявника ОСОБА_3 С. надав до суду заяву на виконання ухвали суду про залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху, в якій, посилаючись на Закон України «Про судовий збір», Закон України «Про захист прав споживачів», просить звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання заяви на перегляд заочного рішення у справі №766/9557/18, зазначив, що звільненню від сплати судового збору підлягають не тільки позивач чи відповідач, а й заявник за подачу заяви про перегляд заочного рішення.
Доводи представника заявника про те, що заявник звільнений від сплати судового збору за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення, оскільки предметом позову у цій справі є захист прав споживача, є помилковими, з огляду на таке.
Відповідно до частини третьої 3 статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, пов'язаними з порушенням їх прав.
Порушені права споживачів можуть захищатися як у суді першої інстанції (при пред'явленні позову), так і на наступних стадіях цивільного процесу. Ці стадії судового захисту є єдиним цивільним процесом, завдання якого є справедливий розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушеного права, а тому споживачі звільняються від сплати судового збору на всіх стадіях цивільного процесу, зокрема при апеляційному та касаційному перегляді судових рішень.
Зазначене узгоджується із висновком Великої Палати Верховного Суду, висловленим у постанові від 21 березня 2018 року у справі № 761/24881/16-ц (провадження № 14-57цс18).
Наведене свідчить про те, що пільги зі сплати судового збору на підставі третьої 3 статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» мають виключно позивачі у справах про захист прав споживачів.
ОСОБА_1 є відповідачем у справі, а отже не звільнений від сплати судового збору із вищевказаних підстав.
З урахуванням викладеного, заява про звільнення заявника від сплати судового збору задоволенню не підлягає, та недоліки заяви про перегляд заочного рішення унеможливлюють її призначення до судового розгляду.
Зважаючи на викладене, суддя приходить до висновку про можливість надання заявнику додаткового строку протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали суду для усунення недоліків, а саме: надати докази оплати ОСОБА_1 судового збору в сумі 394,20 гривень або докази звільнення від його сплати.
Керуючись ст.ст.185, 260, 285, 287 ЦПК України, суддя
ухвалила:
Заяву про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання заяви про скасування заочного рішення залишити без задоволення.
Надати додатковий строк терміном п'ять днів з моменту отримання цієї ухвали суду для усунення недоліків заяви: надати докази оплати ОСОБА_1 судового збору в сумі 394,20 гривень або докази звільнення від його сплати.
Роз'яснити заявнику, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали у зазначений термін, заява буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: С.І.Майдан