Справа № 766/11085/18
н/п 2/766/3943/19
19 серпня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Майдан С.І.,
при секретарі Красновському В.І.,
розглянувши у судовому засіданні в м.Херсоні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ в натурі частки майна,
встановив:
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що рішенням Комсомольського районного суду м.Херсона від 25.10.2007 року у цивільній справі №2-3335/2007 ОСОБА_3 (58/100) виділено у власність приміщення житлового будинку «В»: 1-2 (жила) площею 17,5 кв.м; частина приміщення 1-1 (кухня) розміром (0,6х1,5) + (0,6х15м) загальною площею 19,6 кв.м вартістю 12385 грн. З прибудови літ. «в» - частину приміщення ІІ внутрішнім розміром 2,27х2,6м=5,9 кв.м, вартістю 4077 грн.; прибудови літ «в1»: (приміщення І - площею 9,4 кв.м.), вартістю 5789 грн., підвал під двором вартістю 893 грн., туалет літ. «Е», водопровід №1, хвіртка №3, зливна яма №4 загальною користування на суму 634 грн., що складає 58/100 частин від загального домоволодіння АДРЕСА_1 ; ОСОБА_2 (21/100), ОСОБА_1 (21/100) виділено приміщення літ «В»: 103 (жила) - площею 9,3 кв.м, частина приміщення 1-1 площею 8,4 кв.м, загальною площею 17,7 кв.м, вартістю 11206 грн. З при будівлі літ «в» - частина приміщення ІІ внутрішнім розміром 2,28 х 2,6 м = 5,9 кв.м, вартістю 4077 грн. сарай літ «Г» вартістю 1163 грн., водопровід №1, туалет літ «Л», хвіртка №3, зливна яма №4 загального користування на суму 634 грн. Дійсна вартість виділеного майна рівна 15918 грн., що складає 42/100 частин від загального домоволодіння АДРЕСА_1 . Встановлено порядок користування земельною ділянкою відповідно до висновку експертизи від 10.10.2007 року. Експертизою, що була проведена в межах цієї справи, запропоновано єдиний варіант розподілу домоволодіння та встановлення порядку користування земельною ділянкою. Тобто, частина будинку, що належить позивачу не виділена в натурі, та є спільною сумісною власністю з братом ОСОБА_2 Дійти згоди щодо досудового врегулювання спору з братом не можливо. Тому позивач звернулася до суду та просила виділити їй в натурі 21/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1 , яке складається з: літ. «В»: 1-1 (жила) площею 9,8 кв.м., приміщення ІІ площею 11,6 кв.м, та припинити її право спільної часткової власності на вказане домоволодіння, водопровід №1, туалет літ. «Л», хвіртка №3 залишити у спільній частковій власності; визначити порядок користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 виділивши в користування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , земельну ділянку площею 40 кв.м разом з будівлями.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 09.08.2018 року розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 27.03.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.
Позивач та її представник в судове засідання не з'явилися, надали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, просили здійснити виділ в натурі частку майна відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи №19 від 15.05.2018 року. Надали згоду на ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, підтримав позицію позивача, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку.
За таких обставин, враховуючи згоду представника позивача на слухання справи у відсутність відповідача, суд вважає можливим постановити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст.280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що рішенням Комсомольського районного суду м.Херсона від 25.10.2007 року у цивільній справі №2-3335/2007 ОСОБА_3 (58/100) виділено у власність приміщення житлового будинку «В»: 1-2 (жила) площею 17,5 кв.м; частина приміщення 1-1 (кухня) розміром (0,6х1,5) + (0,6х15м) загальною площею 19,6 кв.м вартістю 12385 грн. З прибудови літ. «в» - частину приміщення ІІ внутрішнім розміром 2,27х2,6м=5,9 кв.м, вартістю 4077 грн.; прибудови літ «в1»: (приміщення І - площею 9,4 кв.м.), вартістю 5789 грн., підвал під двором вартістю 893 грн., туалет літ. «Е», водопровід №1, хвіртка №3, зливна яма №4 загальною користування на суму 634 грн., що складає 58/100 частин від загального домоволодіння АДРЕСА_1 ; ОСОБА_2 (21/100), ОСОБА_1 (21/100) виділено приміщення літ «В»: 103 (жила) - площею 9,3 кв.м, частина приміщення 1-1 площею 8,4 кв.м, загальною площею 17,7 кв.м, вартістю 11206 грн. З при будівлі літ «в» - частина приміщення ІІ внутрішнім розміром 2,28 х 2,6 м = 5,9 кв.м, вартістю 4077 грн. сарай літ «Г» вартістю 1163 грн., водопровід №1, туалет літ «Л», хвіртка №3, зливна яма №4 загального користування на суму 634 грн. Дійсна вартість виділеного майна рівна 15918 грн., що складає 42/100 частин від загального домоволодіння АДРЕСА_1 . Встановлено порядок користування земельною ділянкою відповідно до висновку експертизи від 10.10.2007 року.
Згідно висновку судової будівельно-земельно-технічної експертизи №37 від 09.10.2018 року співвласнику ОСОБА_1 з ідеальною частковою 21/100 в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 виділити у власність будівлі та споруди приміщення В літ. «В», «в» житловий будинок з прибудовами, №1 житлове приміщення площею 8,4 кв.м вартість 23746,00 грн., приміщення №ІІ кухня площею 5,9 кв.м вартістю 14801,00 грн. Разом площею 14,3 кв.м вартістю 38547 грн. Надворні будівлі і споруди літ. «З» (1/3) туалет вартістю 1381 грн., №3 (1/3) хвіртка вартістю 1307 грн., №1 (1/3) водопровід вартістю 1120 грн., №І (1/3) мостіння вартістю 3085 грн. Разом 6893 грн. Математична вартість будівель та споруд, що виділяються співвласнику ОСОБА_1 складає 45440 грн. Реальна частка складає: 45440: 211336 = 21 / 100, де 211336 грн. - інвентаризаційна вартість домоволодіння за виключенням самовільно побутового сараю літ «Д» і знесеної вигрібної ями №4.
Пропонується порядок користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 для співвласників домоволодіння: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2
Співвласнику ОСОБА_1 визначити в особисте користування земельну ділянку ІV пл.40,0 кв.м, в тому числі під частиною житлового будинку літ. «В» з частиною прибудови літ. «в», з виходом на ділянку загального користування і далі виходом (виїздом) на вул.Заміську.
Співвласнику ОСОБА_2 визначити в особисте користування земельну ділянку ІІІ пл.40,0 кв.м, в тому числі під частиною житлового будинку літ. «В», сараєм літ. «Г», з виходом на ділянку загального користування і далі виходом (виїздом) на вул.Заміську.
Співвласнику ОСОБА_3 визначити в особисте користування земельну ділянку ІІ пл.98,0 кв.м, в тому числі під частиною житлового будинку літ. «В», частиною прибудови літ. «в», прибудовою літ «в1», терасою літ. «в2», підвалом під двором (погребицею), душем літ. «Ж» з виходом на ділянку загального користування і далі виходом (виїздом) на вул.Заміську.
Майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділено в натурі між співвласниками, згідно ч.1 ст.367 ЦК, за домовленістю між ними.
Співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності у відповідності до положення ч.1 ст.364 ЦК.
Відповідно до положень статті 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Суб'єктами права спільної часткової власності можуть бути фізичні особи, юридичні особи, держава, територіальні громади.
Тобто, з аналізу вказаних вище правовстановлюючих документів та положень статті 356 ЦК України вбачається, що позивач та відповідачі і є суб'єктами спільної часткової власності.
Статтею 358 ЦК України передбачено, що право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Якщо договір між співвласниками про порядок володіння та користування спільним майном відповідно до їхніх часток у праві спільної часткової власності посвідчений нотаріально, він є обов'язковим і для особи, яка придбає згодом частку в праві спільної часткової власності на це майно.
Відповідно до вимог ч.1 ст.364 ЦК України, співвласник має право на виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.
Згідно ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджується своїм майном на власний розсуд.
За умовами ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Згідно ч.1 ст.86 Земельного Кодексу України передбачено земельна ділянка може знаходитись у спільній власності з визначенням частки кожного з учасників спільної власності (спільна часткова власність) або без визначення пасток учасників спільної власності (спільна сумісна власність).
Відповідно до ч.1 ст.88 Земельного Кодексу України володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку.
Відповідно до ч.4 ст.89 Земельного кодексу України передбачено, що співвласники земельної ділянки, що перебуває у спільній сумісній власності, мають право на її поділ або на виділення з неї окремої частки.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволеною у відповідності до висновку судової будівельно-земельно-технічної експертизи №37 від 09.10.2018 року.
Керуючись ст.ст.12, 13, 19, 81, 259, 264, 265, 268, 280-284, 354 ЦПК України, ст.ст.321, 356, 358, 364 ЦК України, ст.ст.86, 88, 89 ЗК України, суд
вирішив:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ в натурі частки майна задовольнити.
Виділити у власність ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_2 , з ідеальною частковою 21/100 в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 та споруди приміщення В літ. «В», «в» житловий будинок з прибудовами, №1 житлове приміщення площею 8,4 кв.м вартістю 23746,00 грн., приміщення №ІІ кухня площею 5,9 кв.м вартістю 14801,00 грн. Разом площею 14,3 кв.м вартістю 38547 грн. Надворні будівлі і споруди літ. «З» (1/3) туалет вартістю 1381 грн., №3 (1/3) хвіртка вартістю 1307 грн., №1 (1/3) водопровід вартістю 1120 грн., №І (1/3) мостіння вартістю 3085 грн. Разом 6893 грн. Математична вартість будівель та споруд, що виділяються ОСОБА_1 складає 45440 грн. Реальна частка складає: 45440: 211336 = 21/ 100, де 211336 грн. - інвентаризаційна вартість домоволодіння за виключенням самовільно побутового сараю літ «Д» і знесеної вигрібної ями №4.
Визначити в особисте користування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_2 , земельну ділянку ІV пл.40,0 кв.м, в тому числі під частиною житлового будинку літ. «В» з частиною прибудови літ. «в», з виходом на ділянку загального користування і далі виходом (виїздом) на вул.Заміську.
Визначити в особисте користування ОСОБА_2 земельну ділянку ІІІ пл.40,0 кв.м, в тому числі під частиною житлового будинку літ. «В», сараєм літ. «Г», з виходом на ділянку загального користування і далі виходом (виїздом) на вул.Заміську.
Визначити в особисте користування ОСОБА_3 земельну ділянку ІІ пл.98,0 кв.м, в тому числі під частиною житлового будинку літ. «В», частиною прибудови літ. «в», прибудовою літ «в1», терасою літ. «в2», підвалом під двором (погребицею), душем літ. «Ж» з виходом на ділянку загального користування і далі виходом (виїздом) на вул.Заміську.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: С.І.Майдан